№ 1-252/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          13 декабря 2011 года. г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р.

с участием :

прокурора Плискина Ф.В.

защитника адвоката Авдеева В.А.

обвиняемой Инкиной Ж.Р.

потерпевшей Б.С.М.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в закрытом судебном заседании      уголовное дело в отношении

Инкиной Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Инкина Ж.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ.

Следственным органом при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела, а именно обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Выслушав мнения адвоката Авдеева В.А., обвиняемой Инкиной Ж.Р., потерпевшей Б.С.М., прокурора Плискина Ф.В., полагавших необходимым уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, прихожу к следующему :

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17.11.2011 Инкиной Ж.Р. предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе и исполняя возложенные на неё должностные обязанности, из корыстной заинтересованности, совершила служебный подлог путем внесения в официальный документ-корешок квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ - заведомо ложные сведения по оплате А.И.М. задолженности по алиментам.

Вместе с тем, в обвинительном заключении эти действия Инкиной Ж.Р. квалифицированы по ст.160ч. 3 УК РФ по признакам : присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»)

При таких обстоятельствах, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Уголовное дело в отношении Инкиной Ж.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ возвратить прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

         Меру пресечения в отношении Инкиной Ж.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 24.12.2011.