№ 1-254/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Бестова А.М.

защитников: адвокатов Паничкина Н.А., Назарова В.Н.

подсудимых Колесник В.В., Иванова В.Л.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, несудимого,

Колесник В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колесник В.В. и Иванов В.Л. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :

      29.09.2011 в период времени с 24.00ч. по 0.30ч. Колесник В.В. по предварительному сговору и совместно с Ивановым В.Л. и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно проникли в жилище по адресу <адрес> комната <адрес> откуда тайно похитили, принадлежащие Р.С.В.- ноутбук «Acer» стоимостью 10000 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 500 рублей, а также сумку для ноутбука стоимостью 1100 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11 600 руб.

     С похищенным Колесник В.В., Иванов В.Л. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись и распорядились по своему усмотрению.

    Иванов В.Л. вину признал и пояснил, что 28.09.2011 в течение дня распивал спиртное с Колесник и Д.Н.М.. Спиртное закончилось, денег не было. В связи с чем, для продолжения распития, решил продать шубу своей бывшей жены за 3000 руб. Ходили по поселку предлагали шубу, но никто не купил. После чего, Колесник привела их в общежитие и предложила знакомому ей мужчине купить шубу, тот отказался. Затем Колесник постучала в приоткрытую дверь другой комнаты, там никого не было. Они зашли втроем в комнату, Колесник предложила похитить ноутбук, он с Д.Н.М. согласились. После чего она отключила ноутбук, в котором также находился модем, от сети и отдала Д.Н.М. тот спрятал его за пазуху. Колесник также прихватила сумку от ноутбука. Проходя запасному выходу, Колесник оставила сумку под лестницей. Все втроем пришли к нему домой, ноутбук с модемом спрятал во дворе под кустом смородины. Нанесенный ущерб в сумме 11600 рублей признает.                 

Подсудимая Колесник В.В. вину признала и по обстоятельствам дела показала, что совместно с Д.Н.М. и Ивановым распили спиртное, захотелось ещё. Иванов предложил продать шубу своей бывшей супруги. Продать не смогли, тогда она решила предложить шубу своему знакомому, проживавшему в общежитии. Знакомый отказался покупать в шубу. Она постучала в следующую дверь, которая была приоткрыта. В комнате никого не было, стоял включенный ноутбук. Решили его похитить.

Она отключила ноутбук от сети и отдала Д.Н.М., сама также прихватила сумку от ноутбука, которую впоследствии оставила под лестницей, возле запасного выхода.

Все втроем пришли домой к Иванову, похищенное оставили у него. Нанесенный ущерб в сумме 11600 рублей признает.                 

Виновность подсудимых Колесник В.В. и Иванова В.Л. также подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Из явок с повинной Д.Н.М. Колесник В.В. и Иванова В.Л. следует, что они совместно похитили из комнаты общежития - ноутбук и модем.(л.д.34, 36,39)

Как следует из показаний свидетеля Ф.А.А. 28.09.2011 примерно в 23.30ч. он видел как в общежитие заходила женщина по имени В. (л.д. 19-22).

Потерпевший Р.С.В. пояснил, что он снимал комнату <адрес> в общежитии по <адрес>.

28.09.2011 примерно в 24.00ч. вышел из комнаты на улицу, дверь при этом не запер. Примерно через 30 минут вернулся и обнаружил отсутствие ноутбука «Acer» стоимостью 10 000 руб., USB-модема «Мегафон» стоимостью 500 руб., сумки для ноутбука стоимостью 1100 руб.

Под лестничной площадкой коридора обнаружил сумку для ноутбука.

Впоследствии похищенное было найдено и возвращено. Претензий имущественного характера к подсудимым не имеет. Его заработная плата составляет около 30 000 руб. Ущерб для него является значительным.

Протоколом осмотра подтверждаются показания потерпевшего о месте совершения кражи - ноутбука, модема и сумки для ноутбука (комната <адрес> общежития по адресу <адрес>). (л.д.6-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - похищенный ноутбук «Acer» был обнаружен под кустом смородины во дворе домовладения (по месту жительства Иванова В.Л.) по <адрес>. (л.д.42-44)

Эти сведения подтверждают пояснения Иванова В.Л. о месте сокрытия похищенного.

Ноутбук «Acer», USB-модем «Мегафон» и сумка для ноутбука осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65,66 ).

Допустимость и достоверность показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью приведенных судом письменных доказательств.

Причин для самооговора и оговора подсудимых Колесник В.В. и Иванова В.Л. не усматривается.

Давая правовую оценку действиям Колесник В.В. и Иванова В.Л., суд приходит к следующему :

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

          Хищение имущества путем незаконного вторжения в комнату, где проживал потерпевший Р.С.В. образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия Колесник В.В. и Иванова В.Л. по хищению имущества Р.С.В. осуществлялись совместно, носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Причинение ущерба потерпевшему в сумме 11600 руб. образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Иванов В.Л. и Колесник В.В. осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступление.

Действия Колесник В.В. и Иванова В.Л. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым Иванову В.Л. и Колесник В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Признание вины, явку с повинной - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.Л.

Признание вины, явку с повинной, заболевание туберкулезом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колесник В.В..

        Подсудимая Колесник В.В. характеризуется отрицательно. Подсудимый Иванов В.Л. характеризуется с посредственной стороны.

         Обстоятельств отягчающих наказание Иванову В.Л., Колесник В.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеупомянутое, мнение потерпевшего Р.С.В. просившего строго не наказывать подсудимых, суд находит возможным назначить наказание Колесник В.В. и Иванову В.Л. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без назначения штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УПК РФ и изменения категории преступления, совершении которого обвиняются Иванов В.Л. и Колесник В.В. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд также считает необходимым снять какие - либо ограничения с вещественных доказательств : ноутбука «Acer», USB-модем «Мегафон», сумки для ноутбука.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 23.11.2011 вынесено решение об оплате труда защитников адвокатов Назарова В.Н., Паничкина Н.А. по защите интересов соответственно Колесник В.В. (4475руб. 60 коп.), Иванова В.Л.(4475 руб. 60 коп.) за счет средств республиканского (федерального) бюджета.

В соответствии с положениями ст.132 УК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что Колесник В.В. и Иванов В.Л. являются трудоспособными лицами, суд находит необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по назначению в пользу федерального бюджета.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначить Иванову В.Л. условное осуждение и установить ему испытательный срок в 2 года.

Контроль за условно осужденным Ивановым В.Л. возложить на специализированный государственный орган. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Иванова В.Л. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Колесник В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначить Колесник В.В. условное осуждение и установить ей испытательный срок в 2 года.

Контроль за условно осужденной Колесник В.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Колесник В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - заключение под стражу Колесник В.В. отменить, освободив в зале суда немедленно.

Зачесть Колесник В.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14.10.2011 по 28.12.2011.

Взыскать с Колесник В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите её интересов в ходе предварительного следствия в размере 4475 руб. 60 коп.

Взыскать с Иванова В.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 4475 руб. 60 коп.

Снять какие - либо ограничения с вещественных доказательств - ноутбука «Acer», USB-модема «Мегафон», сумки для ноутбука.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ                           А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012.