1-216/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 25 » ноября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р. с участием государственного обвинителя прокурора Камызякского района Михайлова М.М., помощника прокурора Камызякского района Веселова О.Н. подсудимого Терентьева В.А. с участием защитника - адвоката Браиловской Ю.С, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием представителя потерпевшего ФИО24 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терентьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Терентьев В.А. совершил умышленное причинение смерти ФИО6. при нижеизложенных обстоятельствах. 22 июля 2011 года во второй половине дня в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО6 и Терентьевым В.А. в процессе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. После происшедшей во второй половине дня 22 июля 2011 года около двора и во дворе указанного домовладения драки между ФИО6 и Терентьевым В.А., у последнего возник преступный умысел на лишение жизни ФИО6 Во исполнение своих преступных намерений Терентьев В.А., действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом, имея умысел на лишение жизни ФИО6 22 июля 2011 года в период с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь во дворе <адрес>, имевшимся при себе ножом нанес множественные удары в жизненно важные части тела последнего: грудь, живот и поясничную область, причинив ФИО6 колото-резаную рану туловища, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью; колото резаные раны туловища, влекущие расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, не являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как легкий вред здоровью. 22 июля 2011 года при доставлении ФИО6 в <адрес>ную больницу № наступила смерть последнего. Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны туловища, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника. В судебном заседании подсудимый Терентьев В.А. вину признал частично и пояснил, что 22 июля 2011 года после обеда он позвонил ФИО17 тот сказал, что они с ФИО7 и ФИО6 у сестры ФИО17 ФИО8 распивают спиртные напитки. Он пришел к ним, где вместе стали распивать спиртное. Когда он вышел, его окрикнул нецензурными словами ФИО6, налетел на него, повалил на землю, при этом высказывал претензии, что он ушел не попрощавшись. ФИО6 нанес ему несколько ударов, после чего или ФИО7 или ФИО17 оттащили его. После этого вернулись в беседку. Спиртное закончилось. ФИО17 поехал за водкой. Во время отсутствия ФИО17 между ним и ФИО6 завязалась словесная перепалка, которая переросла в конфликт из-за того, что ФИО6 оскорбительно высказывался в отношении его сожительницы ФИО12. Ему это было неприятно. Они с ФИО6 вышли из беседки во двор, где завязалась обоюдная драка, в ходе которой они начали наносить друг другу удары по различным частям тела. ФИО7 стал их успокаивать. После этого они с ФИО6 умылись у колодца во дворе. У него были кровоподтеки и ссадины на голове, лице, разбиты бровь и губа, а также ссадины и синяки по всему телу. У ФИО6 тоже была кровь на лице. Затем они продолжили распивать спиртное, они с ФИО6 помирились, за столом не ругались. Они еще посидели, выпили, после чего он и ФИО6 ушли каждый к себе домой. Дойдя до дома, обнаружил, что забыл свой телефон. Он вернулся. В беседке телефон не нашли. ФИО17 позвонил на его телефон, ответил ФИО6 и сказал, что случайно его взял, так как у него такой же и сейчас принесет. Через некоторое время ФИО6 принес телефон. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они вышли с ФИО6 покурить. При этом у него было такое выражение лица, что он понял, что ФИО6 опять будет его бить. С целью избежания этого, он со стола взял кухонный нож с черной ручкой. Умысла на убийство не было, он хотел напугать ФИО6 при помощи этого ножа. Они с ФИО6 вышли во двор, встали около беседки и ФИО6 молча, ничего не говоря, кинулся на него и ударил кулаком в живот. При этом он не видел, чтобы в руках ФИО6 был какой-либо предмет. Тогда он быстро достал из кармана нож и начал им размахивать впереди себя. Размахивая ножом, он нанес им удары ФИО6 В какой-то момент ФИО6 упал, он испугался и выронил нож. После этого почти сразу же вышли из беседки ФИО17 и ФИО7 Он сказал ФИО17 что нужно вызвать скорую помощь, продиктовал ФИО17 номер телефона его сестры, ФИО11. ФИО17 ей позвонил и сказал вызвать скорую. Нож лежал рядом с телом ФИО6, ему в руку он нож не вкладывал и не видел чтобы кто-либо это сделал. Затем ФИО17 позвал проходившую мимо медсестру ФИО15, посмотрев ФИО6, она сказала, что нужен хирург. После этого приехала скорая и фельдшер ФИО23 стала осматривать ФИО6. Где ФИО23 взяла нож, и как он оказался в руке ФИО6, он не знает. Он с ФИО17 и водителем скорой помощи помогли погрузить ФИО6 в машину скорой помощи. После этого он пошел домой. В тот день у него были кровоточащие раны. Он признает вину в нанесении телесного повреждения, от которого ФИО6 скончался. Куда он наносил удары ФИО6, он не видел. Явку с повинной он писал сам, её содержание ему диктовал ФИО26 Суд, выслушав подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина Терентьева В.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6 установлена в ходе судебного заседания. Доказательства виновности Терентьева В.А. в убийстве ФИО6 Показания Терентьева В.А., пояснившего в судебном заседании, что 22 июля 2011 года во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО6, перешедший в драку, они нанесли друг другу удары по различным частям тела, затем помирились, в последующем когда вышли покурить, он взял из беседки нож, чтобы напугать ФИО6 размахивая ножом нанес им удары ФИО6, от которых он упал, а затем умер при доставлении его в больницу. Явка с повинной Терентьева В.А. от 23.07.2011 г. о том, что он 22 июля 201 года во дворе ФИО8 в целях самозащиты при помощи ножа убил ФИО6 (л.д.75 т.1) Протокол явки с повинной от 23 июля 2011 года Терентьева В.А., из которого следует, что 22 июля 2011 года, находясь в беседке во дворе домовладения ФИО8 у него произошла словесная ссора с ФИО6. После они вместе с ФИО6 вышли из беседки во двор, где в целях самозащиты нанес ножевые ранения ФИО6 (л.д. 77 т.1) В судебном заседании Терентьев В.А. явку с повинной и протокол явки с повинной подтвердил. Показания Терентьева В.А., данные при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину признает частично. Он не отрицает факта нанесения с его стороны телесных повреждений ФИО6 в виде ножевых ранений, но умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было. (л.д. 157-159 т.2) Показания представителя потерпевшего ФИО24, пояснившей в судебном заседании, что ФИО6 ее брат. Он проживал вместе с матерью. Был положительным человеком, не конфликтным, единственным мужчиной в семье. Своей семьи у брата не было. Брат не употреблял спиртное в течение года. Были «срывы» этим летом. Утром 22 июля 2011 года она уехала в <адрес>. Вечером примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила сестра ФИО86 и сказала, что ФИО6 зарезали, он находится в больнице. Приехав домой от сестры стало известно, что Терентьев убил брата, он умер. Просит назначить Терентьеву строгое наказание. Показания свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что 22 июля 2011 года в послеобеденное время они распивали спиртные напитки совместно с ФИО17, ФИО6 и Терентьевым в беседке во дворе дома г<адрес>. ФИО6 и Терентьев между собой стали ругаться, из-за чего он не знает. Затем ФИО6 и Терентьев вышли на улицу, где они стали бороться и драться. Они их разняли, продолжили распивать спиртное. Когда ФИО17 ушел за спиртным, ФИО6 и Терентьев вновь подрались во дворе дома. У Терентьева была разбита бровь, у ФИО6 губа. После чего продолжили распивать спиртное. ФИО6 и Терентьев помирились, руки друг другу пожали. Через некоторое время они ушли домой. Затем Терентьев вернулся за своим сотовым телефоном. Стали искать, ФИО17 позвонил со своего телефона на номер телефона Терентьева. Ответил ФИО6 который сказал, что он случайно забрал телефон, сейчас принесет. Когда ФИО6 принес телефон, они все продолжили распивать спиртное. Потом ФИО6 и Терентьев вышли из беседки во двор. Находясь в беседке, он увидел, что ФИО6 падает. Это произошло быстро после того как Терентьев и ФИО6 вышли из беседки, при этом он звуков борьбы или ссоры не слышал. Выйдя во двор он увидел лежащего на спине ФИО6 в 1-1,5 метра от беседки. Терентьев стоял рядом. На земле около ФИО6 лежал кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. До произошедшего нож был в беседке, им они нарезали огурцы, помидоры. ФИО6 ничего не говорил, хрипел. Показания свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что 22 июля 2011 года он, ФИО7, ФИО6 и Терентьев распивали спиртное в беседке домовладения его сестры ФИО8 Во время распития Терентьев с ФИО6 стали спорить, конфликт произошел из-за женщины. Затем ФИО6 и Терентьев вышли на улицу, где они стали бороться и драться. Они их разняли, продолжили распивать спиртное. Потом он пошел за водкой. Когда вернулся увидел, что Терентьев и ФИО6 дерутся, на лицах у них была кровь, у обоих разбито лицо. Их разняли, они умылись. Они все продолжили распивать спиртное. ФИО6 и Терентьев помирились. Потом ФИО6 ушел домой, затем Терентьев пошел домой. Через некоторое время Терентьев вернулся и сказал, что потерял телефон. Он стал звонить на номер Терентьева, ответил ФИО6 и сказал, что он случайно забрал телефон, сейчас принесет. Телефоны Терентьева и ФИО6 были одинаковые. ФИО6 вернулся, отдал телефон Терентьеву. После чего они все вместе стали распивать спиртное, Терентьев и ФИО6 не ругались. Затем ФИО6 и Терентьев вышли из беседки во двор молча, ничего не говорили. Через 2-3 минуты после их ухода, ФИО7 сказал, что ФИО6 упал. Он выскочил из беседки. ФИО6 лежал, Терентьев стоял возле него. Нож лежал на земле возле ФИО6 ФИО6 лежал на правом боку, у него с левой стороны груди было 3 пореза, кровь была. Он позвонил сестре Терентьева- ФИО11, она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО15 медработник заходила во двор, пощупала пульс, сказала, что нужно вызвать хирурга. Потом приехала скорая помощь. Он и Терентьев положили ФИО6 на носилки, перенесли в машину. Медсестра ему передала нож в пакете. Откуда она взяла нож и как она положила его в пакет он не видел. Он положил нож под шифер до приезда милиции. Нож он в руку ФИО6 не вкладывал, не видел чтобы кто-то это делал, нож в разжатой руке ФИО6 он не видел, видел нож лежащим около него. Он не видел все действия Терентьева с момента, когда он увидел нож лежащим около ФИО6, и до приезда фельдшера скорой помощи ФИО23. В этот период он выходил за двор, позвал ФИО15, проходившую мимо, ждал приезда скорой помощи. Нож ранее лежал на столе в беседке, они им помидоры резали. Как нож оказался на улице, он не знает. Когда ФИО6 и Терентьев выходили, он не видел у них ничего в руках. Показания свидетеля ФИО23, пояснившей в судебном заседании, что 22 июля 2011 она работала на скорой помощи Травинской больницы. Ей позвонила ФИО11 и просила срочно выехать по адресу, сказала, что ножевое ранение. Они приехали на место. Потерпевший лежал на правом боку на территории домовладения около кухни. Правая кисть его была расслаблена, в ней находился нож, а зажигалка была зажата в левой кисти. Нож кухонный немаленький. Она попросила пакет, взяла им нож, завернула его и попросила ФИО17 убрать нож до приезда милиции. Потерпевший был жив, но находился в состоянии комы. У него было несколько ножевых ранений, одно из которых проникающее в брюшную полость, оно было глубокое, края ровные. Потерпевший хрипел, что характерно для коматозного состояния. Она не помнит, были ли на лице потерпевшего повреждения. Терентьев был на территории домовладения. У него на лице была запекшаяся кровь, в области виска были повреждения и губа была разбита. Терентьев сам признался, что нанес ножевые ранения потерпевшему. ФИО6 отвезли в Травинскую больницу. По приезду в больницу хирург уже находился на месте, он осмотрел потерпевшего и сказал, что он скончался. Показания свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что 22 июля 2011 года примерно в 19.00 часов ему позвонил дежурный Камызякского РОВД и сказал, что Терентьев нанес ФИО6 телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался. Они выехали в <адрес> по месту жительства Терентьева, его дома не было. Нашли его у сестры. Терентьев пояснил, что они распивали спиртные напитки, ругались, он нанес ФИО6 ножевые ранения. Он изначально говорил, что ударил ФИО6 ножом. Он опрашивал ФИО23, которая пояснила, что у ФИО6 в руке нож был. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июля 2011 года на пульт оперативного дежурного Камызякского РОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство ФИО6 следовало задержать Терентьева. Терентьев сказал, что во время распития спиртного ФИО6 стал оскорблять нецензурными словами, после чего произошла драка. Затем он ножом ударил несколько раз ФИО6. (л.д.118-120 т.2) Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил, пояснив, что со слов ФИО23 он понял, что нож в руке ФИО6 находился неестественно, как будто положили нож в руку. Он также опрашивал соседку, которая со своего двора видела, что драка была на улице, потом они помирились и распивали спиртное. То есть драка была ранее. Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июля 2011 года примерно в 22.00-23.00 участковый ФИО9 пригласил его в качестве понятого при осмотре трупа ФИО6. С ним второй понятой была сестра ФИО146. Осмотр был в Травинской больнице с участием медицинского эксперта, криминалиста и следователя. На трупе ФИО6 он видел телесные повреждения: с левой стороны торса было несколько ножевых ранений, сколько точно не помнит, но более трех, также была перевязана голова. Каких-либо других телесных повреждений он не видел. Был составлен протокол, он и ФИО146 ознакомились, расписались и ушли. Что произошло между Терентьевым и ФИО6 ему неизвестно, Терентьева в тот день не видел (л.д. 138-140 т.2). Показания свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что 22 июля 2011 года она находилась дома, ей позвонил ФИО17 и попросил срочно вызвать скорую помощь по месту жительства ФИО8, сказав, что ножевое ранение. После чего она позвонила в скорую помощь. Когда встретила брата, Терентьева В., увидела на лице у него телесные повреждения. Он сказал, что подрался с ФИО6 Показания свидетеля ФИО12, пояснившей, что на протяжении последних 3 лет она проживает совместно с Терентьевым по ее месту жительства. 22 июля 2011 года вечером встретила Терентьева, у которого были телесные повреждения на лице, при этом он сказал, что подрался с ФИО6 Показания свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что 22 июля 2011 года от дочерей ей стало известно, что её сын, Терентьев В.А., подрался с ФИО6 его увезли в больницу, где он умер. Показания свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что она проживает напротив ФИО8 В тот день ФИО8 не было дома. Она находилась у себя во дворе, услышала во дворе у ФИО8 громкие мужские голоса и увидела четырех мужчин: ФИО6 ФИО17, ФИО7 Терентьева. Они громко разговаривали, драки не было. Потом Терентьев вышел из калитки. Его окликнул ФИО6 Терентьев вернулся, они с ФИО6 стали боксировать, потом сцепились, повалились оба. ФИО7 их разнимал. Драка была после обеда. Драк было две: сначала, когда Терентьев вышел, его ФИО6 окликнул. Второй раз драка была минут через 10 во дворе. Она потом ушла в дом, не было слышно, что происходило на улице. Затем примерно в 19.00 часов выйдя во двор услышала, что ФИО17 вызывает скорую помощь. Показания свидетеля ФИО15, пояснившей в судебном заседании, что 22 июля 2011 года когда она проходила мимо дома ФИО8, увидела ФИО17, по его просьбе зашла во двор, где увидела лежащего на земле ФИО6, у которого были раны на животе, груди, плече. Терентьев ответил, что это сделал он, так получилось. Рядом на земле лежал нож, рукояткой к телу, лезвием от него. Показания свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что он работает врачом хирургом Травинской больницы, стаж работы 27 лет. 22 июля 2011 года на машине скорой помощи был доставлен ФИО6 Пульс не прощупывался, потерпевший был уже мертв. У потерпевшего были колото-резаные раны на животе, груди. Он предполагает, что ФИО6 умер от полученных телесных повреждений. Из телесных повреждений, которые он осматривал, было проникающее ранение, которое является опасным для жизни. На лице у ФИО6 была гематома. Он был бледный, скорее всего у него было внутреннее кровотечение. ФИО6 не жаловался на здоровье, признаков болезни сердца у него не было. Виновность Терентьева В.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается иными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями экспертов : Протоколом осмотра трупа от 22 июля 2011 года, из которого следует, что осмотрен труп ФИО6. На передней поверхности груди справа в нижней трети по окологрудинной мышцы рана с ровными краями, покрытая подсохшей кровью. Аналогичные раны на передней поверхности груди слева, в нижней трети по среднеключичной мышце, на левой боковой поверхности груди в нижней трети по передней подмышечной линии, на левой боковой поверхности груди в верхней трети по задней подмышечной линии, в левой поясничной области. На животе слева в верхней трети косоориентированная линейная ссадина, у нижнего края которой имеется рана с ровными краями. В правой надбровной области косоориентированная рана с неровными краями линейной формы у нижнего края с осоднением. На передней поверхности правого плечевого сустава бледно-фиолетовый прерывистый кровоподтек. Аналогичный кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава. На передней поверхности левого коленного сустава ссадина неопределенной формы под красно-коричневой корочкой ниже уровня кожи. На задней поверхности левого предплечья в верхней трети ссадина овальной формы под красно-коричневой корочкой. Кости черепа, грудной клетки и конечностей на ощупь целы. Другие повреждения в местах доступных осмотру, не обнаружены (л.д.8-14 т.1) Фототаблицей к протоколу осмотра трупа от 22 июля 2011 (л.д.15-21 т.1) Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2011, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Следом за входом расположена бетонированная дорожка, ведущая к одноэтажной постройке. С правой стороны от дорожки находится бетонированный колодец, накрытый крышкой из металла и дерева, около которого имеются пятна вещества красного цвета. С правой стороны от входа в домовладение на расстоянии 6,5 м расположено одноэтажное строение, представляющее собой летнюю кухню. С правой стороны от входа с улицы имеется смятый участок растительности винограда, на котором имеется футболка синего цвета в полоску и пара тапочек коричневого цвета. Напротив входа в домовладение перед ним на расстоянии 1.5 м как заявил ФИО17, он обнаружил ФИО6, лежащим на грунтовой поверхности. Над входным проемом, ведущим в летнюю кухню, между косяком и крышей из шифера обнаружен нож в полиэтиленовом пакете, общая длина которого 25 см., длина клинка 16 см, длина рукоятки 9 см., рукоятка черная пластиковая обмотана черной липкой лентой.(л.д.24-31 т.1) Схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.32 т.1) Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2011 года (л.д.33-46 т.1) Протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2011 подозреваемого Терентьева В.А., проведенной с участием защитника Фоминского К.А., специалиста-криминалиста ЭКП по <адрес> ФИО19, ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО20, статиста ФИО28, в присутствии двух понятых, в ходе которой Терентьев В.А. показал, что он 22 июля 2011 года в домовладении ФИО8 по адресу <адрес> после драки ударил ножом потерпевшего ФИО6. Он не помнит, куда ударил, не видел, куда нож попал, он был пьян. Примерно в область живота попал. (л.д. 84-92 т.1) Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2011 года, одежды ФИО6: трико, футболка синего цвета, шлепанцы коричневого цвета, одежды подозреваемого Терентьева В.А.: трико, футболка фиолетового цвета, с отделкой серого и красного цвета, бумажных конвертов со срезами и смывами обеих рук свидетелей, подозреваемого и потерпевшего, а также со смывами вещества бурого цвета с места происшествия., осмотра пакета с кожным лоскутом от трупа ФИО6 (л.д.101-106 т.1) Из выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны туловища, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: - колото-резаная рана туловища, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение причинено прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета (предметов), в совокупности составляет комплекс повреждений, исходом причинения которого явилось кровотечение с последующим развитием массивной кровопотери, стоящей в причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью. - колото-резаные раны туловища. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате воздействия острого предмета (предметов), не являются опасными для жизни повреждениями, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может расцениваться как легкий вред здоровью. -ушибленная рана головы, кровоподтеки головы, верхних конечностей, ссадины конечностей. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования в пределах 1-х суток на момент наступления смерти, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.(л.д. 203-205т.1) Таблицей к протоколу исследования трупа (л.д. 206 т.1). В судебном заседании эксперт ФИО21 выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что было обнаружено шесть колото-резаных ран, которые были причинены в результате воздействия острого предмета (предметов). У ФИО6 обнаружена одна проникающая рана-это колото-резаная рана туловища, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, исходом которой явилось кровотечение с последующим развитием массивной кровопотери, стоящей в причинной связи с наступлением смерти. Остальные раны непроникающие, то есть не проникают в брюшную полость и были причинены в результате воздействия острого предмета. В артериях кровь находится под большим давлением и при проникающем ранении поступает под давлением. Потеря крови была 3 литра. Это большая часть всего объема крови. Он с потерпевшим ФИО6 дальний родственник по линии отца, они не являются родными, двоюродными, троюродными родственниками. С 2000 года он не проживает в <адрес>. С дальними родственниками не общается. 22 июля 2011 года он был дежурным экспертом, обслуживал <адрес> и область. Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы №-ОСЭ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны туловища, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: - колото-резаная рана туловища, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, причинена прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате действия колюще-режущего предмета, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; - колото-резаные раны туловища, причинены прижизненно незадолго до наступления смерти колюще-режущим предметом (предметами), не являются опасными для жизни, обычно у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; -ушибленная рана головы, кровоподтек головы, верхних конечностей (2), ссадины конечностей (2), причинены прижизненно тупым твердым предметом (предметами), давность их образования около 1-х суток, не являются опасными для жизни, обычно не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Возможность совершения ФИО6 активных действий после причинения ему телесных повреждений не исключается. Колото-резаные ранения туловища причинены в результате действия колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа или подобного ему предмета. Судить о последовательности причинения колото-резаных повреждений не представляется возможным. Взаиморасположение «пострадавшего и нападавшего» в момент причинения повреждений могло быть разнообразным. Признаков, которые могли бы свидетельствовать о причинении повреждений собственной рукой, при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО6 не обнаружено (л.д.127-135 т.2) Эксперт ФИО22 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что комиссионная экспертиза отличается от судебно-медицинской экспертизы тем, что они имеют разные предметы исследования. В их случае было представлено постановление о назначении комиссионной медицинской экспертизы с вопросами следователя и материалами уголовного дела. При проведении экспертизы они использовали исследовательскую часть проведенной судебно-медицинской экспертизы, также проводили дополнительное судебно-гистологическое исследование. Им был предоставлен гистологический архив, то есть объекты для исследования, взятые экспертом ФИО21 при исследовании трупа ФИО6. Заключение комиссионной экспертизы, её выводы не основаны на выводах экспертизы, проведенной ФИО21. Для проведения экспертизы были предоставлены материалы, достаточные для дачи ответов на поставленные следователем вопросов в постановлении. По поводу родственных отношений вопрос не ставился, они не компетентны выяснять степень родства. Всего было шесть ран : одна проникающая и пять непроникающих. Колото-резаные раны причинены острым предметом, который обладает колюще-режущими свойствами. При повреждении колото-резаных ран собственной рукой имеет место множественные насечки. В данном случае раны локализованы в различных областях, на различных плоскостях, частях тела: на груди, животе, поясничной области, а причиненные собственной рукой- это повреждения множественные, располагающиеся вокруг основного повреждения. Указанные признаки отсутствуют, в связи с чем был сделан вывод, исключающий нанесение повреждений рукой потерпевшего. Нельзя судить, кто в какой позе находился, расположение рук, ног, головы. Повреждения образовались на тех поверхностях, в тех областях, которые были доступны для причинения этих повреждений. Повреждения причинены в небольшой промежуток времени и их морфология не позволяет разграничить последовательность их нанесения. Ушибленная рана головы, кровоподтек головы, верхних конечностей, ссадины конечностей причинены тупым твердым предметом, которым могут быть кулак, нога. Исходя из морфологических особенностей смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери, пока она развивалась, не исключается возможность самостоятельных активных действий. В чем выражались активные действия- это вопрос выяснения обстановки. Экспертизой вещественных доказательств №,1134 от 17 августа -22 августа 2011 года, согласно выводам которой в пятнах на трико ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО6, так и от Терентьева В.А. и ФИО7 при наличии у последних источника кровотечения, происхождение слюны на окурках от ФИО6, Терентьева В.А., ФИО7, ФИО17 не исключается. (л.д.234-238 т.1) В судебном заседании подсудимый Терентьев В.А. пояснил, что у него были кровоточащие повреждения. Экспертизой вещественных доказательств № от 15 августа-22 августа 2011 года, согласно выводам которой на ноже, брюках и футболке Терентьева найдена кровь человека, не исключается происхождение крови от ФИО6, самого Терентьева и ФИО7 при наличии у последних источника кровотечения. (л.д. 247-249 т.1) Экспертизой вещественных доказательств №,1140 от 16 августа 2011-22 августа 2011 года, согласно выводам которой на представленных на экспертизу смывах с «веществом бурого цвета» под номером «№2-4,8», под номерами №1,5,6,11 и в смыве с левой руки ФИО6 найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается, от подозреваемого Терентьева В.А., свидетеля ФИО7 также не исключается примесь крови, при наличии у них источника кровотечения. В срезах ногтевых пластин ФИО6 найдены клетки эпидермиса без примеси крови, половая принадлежность которого не определена в виду отсутствия в нем яде<адрес> определении групповой принадлежности эпидермиса выявлен только антиген Н, свойственный самому ФИО6 и может происходить за счет собственных клеток или от лица (лиц) с аналогичной группой, что не исключает присутствие эпидермиса подозреваемого Терентьева В.А. и свидетеля ФИО7 (л.д.10-27 т.2) Экспертизой вещественных доказательств № 1141,1142 от 16 августа 2011-22 августа 2011 года, согласно выводам которой в подногтевом содержимом рук Терентьева В.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, происхождение которых не исключается от Терентьева В.А. ФИО6 и ФИО7 ( л.д.33-36 т.2) Экспертизой вещественных доказательств №-мк- от 23 августа 2011-24 августа 2011 года кожного препарата от трупа ФИО6, кухонного ножа с целью установления механизма образования повреждения и идентификации воздействовавшего предмета, согласно выводам которой на кожном препарате от трупа ФИО6 имеется колото-резаное повреждение, образовавшееся в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонним клинком. Обух клинка толщиной около 0,1 см с умеренно выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 1,1-1,4 см. Возможность образования колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО6 в результате воздействия клинка кухонного ножа доставленного на экспертизу не исключена (л.д.55-59 т.2) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего, свидетелями не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Терентьевым В.А. данного преступления. Доводы подсудимого Терентьева В.А. о том, что он не желал наступления смерти ФИО6, защищался от него, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями подсудимого Терентьева В.А. пояснившего, что после происшедшей драки они с ФИО6 помирились, ушли домой, затем он вернулся за телефоном, вновь распили спиртное, с ФИО6 не ругались, не дрались, выходя из беседки, он взял нож. Когда ФИО6 ударил кулаком его в живот, он ножом нанес ФИО6 телесные повреждения, во время нанесения ударов каких-либо предметов в руках ФИО6 он не видел. При допросе в качестве обвиняемого 21 сентября 2011 года Терентьев признал причинение телесных повреждений ФИО6 Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО7 следует, что после происшедшей драки ФИО6 и Терентьев помирились, не ругались. Затем вышли из беседки, после чего через минуты две ФИО6 упал. Выйдя увидели его лежащим в 1- 1,5 метров от беседки с ранениями, рядом около ФИО6 лежал нож. Когда ФИО6 и Терентьев вышли из беседки и до падения ФИО6 звуков борьбы или ссоры не слышали, все произошло быстро. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что 22 июля 2011 года она на скорой помощи выезжала и оказывала помощь ФИО6 у него были ножевые ранения на теле, в расслабленной руке ФИО6 был нож. Показания свидетеля ФИО23 последовательные, не противоречивые. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 22 июля 2011 года согласно поступившего сообщения из дежурной части Камызякского РОВД, он производил задержание Терентьева, пояснившего, что он нанес ФИО6 ножевые ранения. Со слов ФИО23 он понял, что нож в руке ФИО6 находился неестественно, как будто положили нож в руку. Доводы защитника о том, что заключение судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО6 за №, проведенного экспертом ФИО21 необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку ФИО21 является родственником потерпевшего ФИО6, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании эксперт ФИО21 пояснил, что 22 июля 2011 года он являлся дежурным экспертом, обслуживал <адрес> и <адрес>. Его вызвали в <адрес> для участия в проведении осмотра трупа. Он ранее проживал в <адрес>, но с 2000 года в селе не проживает. Он с потерпевшим ФИО6 дальний родственник по линии отца, они не являются родными, двоюродными, троюродными родственниками, а являются какими-то дальними родственниками, с которыми он связь не поддерживает. Представитель потерпевшего ФИО24, родная сестра умершего ФИО6 пояснила, что они являются дальними родственниками, не являются родными, двоюродными и троюродными родственниками. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса и если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Согласно ст.5 УПК РФ близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а родственники- все иные лица, за исключением близких родственников, состоящих в родстве. Однако как в ходе предварительного, так и судебного следствия не были установлены обстоятельства, исключающие участие эксперта ФИО21 по данному делу поскольку эксперт не находился или не находится в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей, не является близким родственником, а также не состоит в родстве с потерпевшим и его представителем. Кроме того по ходатайству защиты была проведена вновь экспертиза. Согласно ст.200 УПК РФ комиссионная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. По данному делу органом следствия было принято решение о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы. Проведенной комиссионной медицинской судебной экспертизы №-ОСЭ от 30 августа-21 сентября 2011 года, в составе экспертов ФИО25, ФИО22, была установлена причина, время наступления смерти, характер причиненных повреждений, их количество, локализация. Заключение экспертов при проведении экспертизы дано на основе судебно-биологического, судебно-химического, судебно-гистологического исследований. В судебном заседании эксперт ФИО22 подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что при проведении экспертизы они использовали исследовательскую часть проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа, также проводили дополнительное судебно-гистологическое исследование, заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы, её выводы не основаны на выводах экспертизы, проведенной ФИО21 Установлено, что противоречий в заключении комиссионной медицинской судебной экспертизы и в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа не имеется. Согласно 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Однако суд считает, что вышеуказанное доказательство, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому необходимо признать аморальное и противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, суд считает необоснованными по следующим основаниям По смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т.д.), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. В судебном заседании было установлено, что действительно между Терентьевым и ФИО6 в тот же день в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Однако, после драки они помирились, продолжили вместе распивать спиртные напитки, и больше ссор и конфликтов между ними не возникало. Что подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО7 и показаниями самого подсудимого Терентьева В.А. Свидетели ФИО7 и ФИО17 пояснили, что была драка между ними, в ходе которой у них были одинаковые повреждения. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением экспертиз о наличии как у ФИО6 так и у Терентьева телесных повреждений. Из заключения экспертизы следует, что у ФИО6 имеются ушибленная рана головы, кровоподтек головы, верхних конечностей, ссадины конечностей, причинены прижизненно тупым твердым предметом, давность их образования около 1-х суток. Согласно заключения эксперта № у Терентьева В.А. обнаружены кровоподтеки, ссадины головы, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета, давность которых около 1-2 суток ко времени осмотра. Установлено, что уже позже, когда ФИО6 и Терентьев помирились, разошлись по домам, вернулись вновь в беседку, где продолжили распивать спиртное, при этом ссор, конфликтов не было, затем они вышли из беседки, Терентьев взял со стола кухонный нож, которым нанес ножевые ранения потерпевшему, у ФИО6 в руках каких-либо предметов не было. Из изложенного следует, что потерпевший повод для совершения преступления Терентьевым не подавал, и суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому противоправность или аморальность поведения потерпевшего в виду отсутствия таковых. Доводы подсудимого Терентьева В.А. о том, что явку с повинной он писал под влиянием оперативного сотрудника ФИО26, суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты по следующим основаниям. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что содержание явки с повинной он Терентьеву не диктовал, на место происшествие он не выезжал, обстоятельства дела ему не были известны, он отбирал объяснение у Терентьева В.А. и оформил протокол явки с повинной, которую Терентьев В.А. давал добровольно, сам ее прочитал и подписал. Никакого морального и физического давления ни он, ни кто-либо из сотрудников милиции на Терентьева В.А. не оказывали. В судебном заседании после допроса ФИО26 подсудимый пояснил, что ФИО26 на него давление не оказывал. Доводы защиты о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Терентьева от 29 июля 2011 года, где в постановочной части указана иная фамилия и статья, и все последующие следственные действия до перепредъявления обвинения 21 сентября 2011 года следует признать недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В судебное заседание защитой была предоставлена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 29 июля 2011 года, не заверенная надлежащим образом. При исследовании в судебном заседании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 29 июля 2011 года на листе дела 61-62 тома № Терентьев В.А. пояснил, что подпись в постановлении принадлежит ему. Данное постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ. Согласно 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Однако суд считает, что вышеуказанное доказательство было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также установлено, что 21 сентября 2011 года Терентьеву В.А. было вновь предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ. Исследовав все вышеизложенные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о совершении Терентьевым В.А. данного преступления. Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему. Суд считает, что действия подсудимого Терентьева В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ по признаку - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании было установлено, что Терентьев В.А., имея умысел на лишение жизни потерпевшего, причинил ему колото-резаную рану туловища, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, составляющую комплекс повреждений, исходом причинения которого явилось кровотечение с последующим развитием массивной кровопотери стоящей в причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны туловища, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Характер действий Терентьева В.А. свидетельствует о направленности его действий на умышленное лишение жизни потерпевшего путем нанесения ножом телесных повреждений в грудь, живот и поясничную область. Между действиями подсудимого Терентьева В.А. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь. Умысел Терентьева В.А. на причинение смерти потерпевшего также подтверждается предшествующим преступлению и последующим его поведением, взаимоотношениями между ним и потерпевшим. Установлено, что между Терентьевым и ФИО6 в этот день произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО17 следует, что нож лежал около ФИО6, с этого момента все действия Терентьева до приезда фельдшера ФИО23 они не видели. Свидетель ФИО23 пояснила, что нож лежал в расслабленной правой руке ФИО6 Чернов пояснил, что со слов ФИО23 он понял, что нож в руке ФИО6 находился неестественно, как- будто его положили в руку. По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступление. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что Терентьев В.А. в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключения <данные изъяты> года, Терентьев В.А. <данные изъяты>. Терентьев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Терентьева В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Терентьева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Терентьев В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание Терентьеву В.А. в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терентьеву В.А., суд признает положительные характеристики с места жительства администрацией села, соседями, жителями села Травино, явку с повинной, состояние здоровья родителей, оказание медицинской помощи в виде сообщения номера телефона его сестры ФИО11, являющейся медицинским работником, свидетелю ФИО17, вызвавшему скорую помощь и в последующем совместно с Терентьевым оказавшим помощь в помещении ФИО6 в машину скорой помощи. При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной). Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьеву В.А., судом не установлено. Отбывание лишения свободы Терентьеву В.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Терентьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Назначить Терентьеву В.А. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Терентьеву В.А. исчислять с 23 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Терентьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа ФИО6: трико серого цвета, футболку синего цвета в полоску, тапочки коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес>- возвратить представителю потерпевшего ФИО24 после вступления приговора в законную силу; одежду Терентьева В.А.: трико темного цвета, футболку синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК по <адрес> вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу; срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей с обеих рук ФИО6, срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей с обеих рук Терентьева, срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей с обеих рук ФИО17, срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей с обеих рук ФИО7, нож, три окурка сигарет, смывы вещества бурого цвета в количестве 9 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО17- трико черного цвета и футболку синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес>- возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО7- шорты серого цвета и майку серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес>- вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу; кожный лоскут с повреждением от трупа ФИО6, хранящийся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес> уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок на приговор может быть подано представление. Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья С.Р.Санжарова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19 января 2012 года приговор оставлен без изменения.