1-17/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 17 января 2012г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бестова А.М., подсудимых Епанешникова М.Г., Товстоног Н.Е., защитников в лице адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Назарова В.Н., с участием потерпевшего ФИ 01, при секретаре Дружининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Епанешникова М.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Товстоног Н.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00ч. в <адрес> Епанешников М.Г. по предварительному сговору и совместно с Товстоног Н.Е. осознавая преступный характер своих действий имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили стоящий около двора домовладения ФИ 01, расположенного по <адрес> мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на правах частной собственности ФИ 01, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. распорядились по своему усмотрению. Действия Епанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИ 01 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношенииЕпанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е., в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный материальный ущерб последними возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав подсудимых, адвокатов Ворожейкину Н.Ш. и Назарова В.Н. поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Епанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по нижеизложенным основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. ранее не судимы. Из ходатайства потерпевшего ФИ 01 следует, что он претензий к Епанешникову М.Г. и Товстоног Н.Е. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые Епанешников М.Г. и Товстоног Н.Е. согласны, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Епанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Епанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Епанешникова М.Г. и Товстоног Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Постановление вступило в законную силу 28.01.2012г.С вещественных доказательств: мотоцикла <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хранящегося у ФИ 01 снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.