1-14/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» января 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Веселова Н.О., подсудимой Рожковой Н.В. защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Рожковой Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ УСТАНОВИЛ: Рожкова Н.В. совершила присвоение и растрату - хищение чужого имущества, вверенного ей, с использование своего служебного положения, при нижеизложенных обстоятельствах. Рожкова Н.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> <адрес> - филиал <данные изъяты> ФИО7 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Рожкова Н.в., как должностное лицо государственного учреждения, выполняла управленческие функции, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в отделении почтовой связи <адрес>. Согласно должностной инструкции Рожкова Н.В., являясь начальником отделения почтовой связи <адрес> подчиняется непосредственно начальнику <данные изъяты> <адрес>- филиала <данные изъяты> несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, квитанций платы коммунальных услуг, материальных ценностей и оборудования. Рожкова Н.В., являясь материально-ответственным лицом - начальником отделения почтовой связи <адрес>, будучи наделенной в силу своего служебного положения правом распоряжаться и использовать имущество, находящееся в ее ведении, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств, полученных от клиентов почтового отделения за оказанные услуги и подлежащих передаче в <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> 25 сентября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при помощи ключа, находящегося у нее согласно занимаемой должности, открыла сейф отделения почтовой связи <адрес>, откуда похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Рожкова Н.В. 26 сентября 2010 года в дневное время суток в <адрес> в продолжении своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, растратила присвоенные ею 25 сентября 2010 года вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> <адрес>- филиал <данные изъяты> материальный ущерб. Ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен. По предъявленному обвинению Рожкова Н.В. вину признала полностью и в содеянном раскаялась, поддержав заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что Рожкова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая Рожкова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в присвоении и растрате вверенного ей имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих филиалу <данные изъяты>», совершенные с использованием своего служебного положения. Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО9 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рожковой Н.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, выслушав прокурора, адвоката, действия Рожковой Н.В. квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Рожкова Н.В., являясь должностным лицом государственного учреждения - начальником отделения почтовой связи <адрес>, материально-ответственным лицом, присвоила и растратила денежные средства в сумме <данные изъяты> используя свое служебное положение. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справки, выданной поликлиникой МУЗ «Камызякская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Н.В. на учете у <данные изъяты> не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Рожкова Н.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем признает Рожкову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимой Рожковой Н.В. суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление. Подсудимая Рожкова Н.В. не работает, не имеет самостоятельного заработка, что исключает назначение ей наказания в виде штрафа. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. По месту жительства Рожкова Н.В. положительно характеризуется, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает данные смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, положительно характеризующейся, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Рожковой Н.В. с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рожковой Н.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, при назначении срока наказания подсудимой Рожковой Н.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК. Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> искового заявления о взыскании с подсудимой Рожковой Н.В. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Рожкова Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Учитывая, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> причинен в результате хищения имущества подсудимой Рожковой Н.В. суд считает необходимым удовлетворить иск и ущерб в сумме <данные изъяты> взыскать с Рожковой Н.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рожкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Назначить наказание Рожковой Н.В. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожковой Н.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденной Рожковой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав Рожкову Н.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Рожковой Н.В. <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> Вещественные доказательства: отчеты, накладные, дневники учета денежных сумм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить в филиал <данные изъяты> <адрес> после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на приговор может быть подано представление. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Приговор вступил в законную силу 27 января 2012 года