1-16/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» января 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Бестова А.М., подсудимого Гусева Г.В. защитников адвоката Алексеева В.Г., представившего соответственно удостоверение № и ордер № при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Гусева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>: <адрес> ком.153, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гусев Г.В. по предварительному сговору группой лиц с Колтуновой И.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, при нижеизложенных обстоятельствах. Гусев Г.В. 20 июля 2011 года в вечернее время, находясь совместно со своей сожительницей Колтуновой И.В. на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где они работали в качестве подсобных рабочих, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Гусев, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от входных дверей курятника в виду того, что он ухаживал за этими курами, открыв навесной замок имеющимся у него ключом, путем свободного доступа вместе с сожительницей Колтуновой И.В. проникли внутрь. С целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Гусев Г.В. вместе с Колтуновой И.В. тайно похитили из курятника кур в количестве 5 штук по цене <данные изъяты> за одну голову на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Гусев Г.В. и Колтунова И.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Гусева Г.В. и Колтуновой И.В. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Ущерб возмещен. Постановлением Камызякского районного суда от 19 января 2012 года уголовное дело по обвинению Колтуновой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что Гусев Г.В. осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства. В судебном заседании подсудимый Гусев Г.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гусеву Г.В. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвокатов, действия Гусева Г.В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании было установлено, что Гусев Г.В. 20 июля 2011 года совместно с Колтуновой И.В., что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», похитили 5 курей, принадлежащих ФИО7, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты> Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из справки №, выданной поликлиникой МУЗ «Камызякская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Г.В. на учете <данные изъяты> не состоит. <данные изъяты> Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимому Гусеву Г.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, ранее судим, судимость не погашена. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гусеву Г.В. в виде лишения свободы. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Гусеву Г.В. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. При назначении срока наказания подсудимому Гусеву Г.В. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусеву Г.В., суд признает рецидив преступлений. При назначении срока наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении срока наказания подсудимому Гусеву Г.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, стоимость похищенного имущества на сумму <данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего ФИО7 о нестрогом наказании, о примирении с подсудимым суд считает возможным назначить наказание Гусеву Г.В. с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гусевым Г.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Назначить наказание Гусеву Г.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Г.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в три года. Контроль за поведением условно осужденного Гусева Г.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав Гусева Г.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пять кур, хранящиеся у ФИО7, возвратить потерпевшему ФИО7 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в этот же срок на приговор может быть подано представление. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ «19» января 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Бестова А.М., подсудимых Гусева Г.В., Колтуновой И.В., защитников адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Алексеева В.Г., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №№ при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Колтуновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гусев Г.В. по предварительному сговору группой лиц с Колтуновой И.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, при нижеизложенных обстоятельствах. Гусев Г.В. 20 июля 2011 года в вечернее время, находясь совместно со своей сожительницей Колтуновой И.В. на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где они работали в качестве подсобных рабочих, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Гусев, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от входных дверей курятника в виду того, что он ухаживал за этими курями, открыв навесной замок имеющимся у него ключом, путем свободного доступа вместе с сожительницей Колтуновой И.В. проникли внутрь. С целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Гусев Г.В. вместе с Колтуновой И.В. тайно похитили из курятника курей в количестве 5 штук по цене <данные изъяты> за одну голову на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Гусев Г.В. и Колтунова И.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Гусева Г.В. и Колтуновой И.В. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гусева Г.В. и Колтуновой И.В. в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, о чем представил в суд заявление. Подсудимая Колтунова И.В. выразила согласие на прекращение производства по делу в отношении нее. Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, сведения о возмещении ущерба, выслушав адвоката, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Колтуновой И.В. подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, который впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что преступление, в котором обвиняется Колтунова И.В., предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Подсудимой Колтуновой И.В. ущерб возмещен, судимости она не имеет. В соответствии со ст.254 УПК РФ дело подлежит прекращению в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Колтуновой И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Колтуновой И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 Меру пресечения в отношении Колтуновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, в тот же срок на постановление может быть подано представление. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья С.Р.Санжарова Постановление вступило в законную силу 31 января 2012 годаПо предъявленному обвинению Гусев Г.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.