1-156/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» декабря 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камызякского района Садирова И.С., подсудимого Бекбатырова Р.А., защитника адвоката Приставакина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Вишняковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяке Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Бекбатырова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кировским районным судом г. Астрахани 21 января 2009 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 марта 2009 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани изменен, наказание, назначенное Бекбатырову Р.А. смягчено до 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 03 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бекбатыров Р.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, при нижеизложенных обстоятельствах. Бекбатыров Р.А. 15 марта 2011 года примерно в 22.00 часа в <адрес> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник на скотный двор, путем развязывания веревки на двери забора ФИО6, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил одного барана стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Бекбатыров Р.А. распорядился по своему усмотрению. Суд считает, что Бекбатыров Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый Бекбатыров Р.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представила заявление. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бекбатырову Р.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, действия подсудимого Бекбатырова квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Бекбатыров Р.А. 15 марта 2011 года незаконно проник на скотный двор, предназначенный для содержания овец и подпадающий под категорию «иное хранилище», тайно похитил одного барана стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями Бекбатыров Р.А. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб, являющийся для потерпевшей таковым как по стоимости, значимости похищенного имущества, так и материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из справки №, выданной поликлиникой <данные изъяты> 11 апреля 2011 года, Бекбатыров Р.А. на учете у <данные изъяты> не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Бекбатыров Р.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Бекбатырова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимому Бекбатырову Р.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, ранее он судим, судимость не погашена. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. При назначении срока наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Бекбатырову Р.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. При назначении срока наказания Бекбатырову Р.А. суд учитывает как правила ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и правила части 7 статьи 316 УПК РФ. По месту жительства Бекбатыров Р.А. характеризуется отрицательно. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Основания для изменения категории преступления, совершенного Бекбатыровым Р.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются. Отбывание наказания Бекбатырову Р.А. в виде лишения свободы назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бекбатырова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Назначить наказание Бекбатырову Р.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бекбатырову Р.А. исчислять с 29 ноября 2011 года Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В этот же срок на приговор может быть подано представление. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения. По предъявленному обвинению Бекбатыров Р.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.