1-62/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» апреля 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н., подсудимого Петрова С.А., защитника адвоката Алексеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Петров С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, при нижеизложенных обстоятельствах. Петров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 3 на 4 декабря 2011 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к домовладению ФИО7, расположенном по <адрес>. После чего с помощью лома, принесенного с собой сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество: 6 бутылок водки «Клеевое место» объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку вина «Кагор» объемом 0,7 л стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку коньяка стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Петров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрова С.А. потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен. Суд считает, что Петров С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый Петров С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшая ФИО8 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представила заявление. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову С.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, действия Петрова С.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что Петров С.А. в ночь с 3 на 4 декабря 2011 года совершил кражу из жилого дома гр. ФИО7, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из заключения <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. <данные изъяты> Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Петров С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд считает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Петрова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимому Петрову С.А. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову С.А. суд признает положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. При назначении срока наказания подсудимому Петрову С.А. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба)). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову С.А., судом не установлено. Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО7 о нестрогом наказании, незначительную сумму похищенного имущества, возмещение ущерба суд считает возможным назначить наказание Петрову С.А. с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Кроме того, при назначении срока наказания подсудимому Петрову С.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Петровым С.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить наказание Петрову С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в два года. Контроль за поведением условно осужденного Петрова С.А. возложить на специализированный государственный орган, обязав Петрова С.А. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Петрова С.А. из под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок наказания период нахождения Петрова С.А. под стражей с 5 декабря 2011 года по 11 апреля 2012 года. Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, лом, стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью «Клеевое место», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, уничтожить; мотороллер <данные изъяты> находящийся у владельца ФИО6 возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу; гипсовой слепок обуви, пластиковую бутылку из под пива, номерной знак, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, уничтожить; ботинки черного цвета, принадлежащие Петрову С.А. возвратить Петрову С.Апосле вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в этот же срок на приговор может быть подано представление. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года По предьявленному обвинению Петров С.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.