№ 1-71/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 4 мая 2012г. г.Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Высочанской М.А. защитников адвокатов Бекбулатовой С.У., Алексеева В.Г., подсудимых Миленина Р.Н., Иванченко С.В., потерпевших Б.С.А., К.З.К. К.А.В. К.В.А. при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Миленина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Иванченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Миленин В.Н. и Иванченко С.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах: 23.11.2011 примерно в 21 ч.30 мин. Миленин В.Н. и Иванченко С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, тайно похитили шлюпку «Казанка» регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, находящуюся на берегу реки Кизань, напротив <адрес>, принадлежащую К.В.А. С похищенным имуществом Миленин В.Н. и Иванченко С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Миленина В.Н. и Иванченко С.В. потерпевшему К.В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Обвиняемые Миленин В.Н., Иванченко С.В. с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением согласились и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Миленин В.Н., Иванченко С.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делают это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитниками, осознают характер и последствия своего заявления. Предъявленное обвинение Миленин В.Н., Иванченко С.В. признали в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им понятен. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Миленину В.Н., Иванченко С.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причинение ущерба потерпевшему К.В.А. в сумме 3000 руб. образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Миленина В.Н., Иванченко С.В. по хищению имущества К.В.А. осуществлялись совместно, носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Миленин В.Н., Иванченко С.В. осознавали общественно - опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступление. Действия Миленина В.Н. и Иванченко С.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Миленину В.Н. и Иванченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району, Иванченко С.В. характеризуется с отрицательной стороны. Администрацией МО «<данные изъяты>» Иванченко С.В. характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д. 32,34). Согласно характеристик участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Камызякскому району и администрации МО «<данные изъяты>» Миленин В.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 111, т.1 л.д.112). Признание вины, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Миленину В.Н. Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванченко С.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Миленину В.Н. и Иванченко С.В., не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых Миленина В.Н., Иванченко С.В. (с учетом индивидуализации и дифференциации наказания) суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых оснований для применения положений ст.64 УПК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Миленин В.Н., Иванченко С.В. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства - шлюпки «Казанка» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящейся у потерпевшего К.В.А. суд находит необходимым снять ограничения, деревянное весло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району подлежит уничтожению. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 12.03.2012 вынесено решение об оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по защите интересов Миленина В.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 5370 рублей 60 коп. Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 12.03.2012 вынесено решение об оплате труда адвоката Бекбулатовой С.У. по защите интересов Иванченко С.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1193 рублей 52 коп. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положении ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым Миленина В.Н., Иванченко С.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии по защите их интересов - освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Миленина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Миленину В.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Иванченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванченко С.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением условно осужденных Миленина В.Н. и Иванченко С.В. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав их без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Миленина В.Н. и Иванченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - деревянное весло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району - уничтожить, со шлюпки «Казанка» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящейся у Косточкина В.А. снять ограничения. Гражданский иск не заявлен. Миленина В.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 5370 руб. 60 коп. - освободить. Иванченко С.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Бекбулатовой С.У. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1193 рублей 52 коп. освободить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 14.05.2012. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 мая 2012 г. г.Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Высочанской М.А. защитников адвокатов Бекбулатовой С.У., Алексеева В.Г. подсудимых Миленина Р.Н., Иванченко С.В. потерпевших Б.С.А., К.З.К. К.А.В., К.В.А. при секретаре Исенбаевой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Миленина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, Иванченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 04.10.2011 примерно в 21ч.<данные изъяты> 30мин. Миленин В.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 30 отрезков профильного листа, длиной 119,8 см., шириной 116 см., стоимостью 340 рублей каждый на сумму 10 200 рублей и 180 штук саморезов по цене 1 руб. за штуку на сумму 180 рублей, которыми был огорожен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.С.А. С похищенным имуществом Миленин В.Н., с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Миленина В.Н. потерпевшему Б.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 380 рублей. 07.10.2011 примерно в 09 совершил престпуления, предусмотренные аходится а 10 ч. 30 мин. обязалась явиться на судебное заседание. 23.00ч. Миленин В.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 22 отрезка профильного листа, длиной 119,8 см., шириной 116 см., стоимостью 310 рублей каждый на сумму 6820 рублей и 180 штук саморезов по цене 1 руб. за штуку на сумму 180 рублей, которыми был огорожен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий К.З.К., С похищенным имуществом Миленин В.Н., с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Миленина В.Н., потерпевшему К.З.К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 23.11.2011 примерно в 23.00 ч. на левом берегу реки Кизань, вниз по течению по <адрес>, Иванченко С.В., находясь в шлюпке Казанка регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей К.В.А. высказывал К.В.А. угрозы убийством, размахивая перед ним металлическим гвоздодером, желая тем самым создать у последнего представление о реальной возможности осуществления угрозы. К.А.В. воспринял угрозы Иванченко С.В. реально и, испугавшись за свою жизнь, отступил назад. Потерпевшие К.А.В. К.З.К. и Б.С.А. в своих заявлениях просили производство по уголовному делу в отношении Иванченко С.В., Миленина В.Н. прекратить, в связи с примирением с подсудимыми указав, что примирились с подсудимыми, ущерб возмещен в денежном выражении, и претензий к ним не имеют. Подсудимые Иванченко С.В. и Миленин В.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью и выразили согласие на прекращение производства по делу пояснив, что извинились, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, путем денежного возмещения. Выслушав подсудимых Миленина В.Н., Иванченко С.В., мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным ходатайства потерпевших К.А.В. К.З.К. Б.С.А. удовлетворить, суд приходит к следующему : В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенные Милениным В.Н. преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Б.С.А.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества К.З.К.) относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное Иванченко С.В. преступление по ст.119 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.А.В.) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы относится к категорий преступлений небольшой тяжести. Подсудимые Миленин В.Н. и Иванченко С.В. не судимы, вину признали, в содеянном раскаиваются. Оснований, препятствующих освобождению Миленина В.Н. и Иванченко С.В. от уголовной ответственности, не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Миленина В.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и Иванченко С.В. по ст.119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное преследование за совершение указанных преступлений прекратить. В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 212130 регистрационный знак К 401 КЕ 30, хранящегося у Миленина В.Н., с товарного чека от 09.06.201, хранящегося у К.З.К. суд находит необходимым снять ограничения, металлический профиль зеленого и синего цветов, саморезы, хранящиеся у Миленина В.Н., четыре куска металлического профиля зеленого и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району подлежат возвращению собственникам соответственно Б.С.А. К.З.К., товарный чек № 3 от 14.10.2011 подлежит хранению при уголовном деле, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Миленина В.Н. освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б.С.А.), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.З.К.) в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное преследование за совершение указанных преступлений прекратить. Иванченко С.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование за совершение указанного преступления прекратить. С вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 212130 регистрационный знак К 401 КЕ 30, хранящегося у Миленина В.Н., с товарного чека от 09.06.201, хранящегося у К.З.К. снять ограничения, металлический профиль зеленого и синего цветов, саморезы, хранящиеся у Миленина В.Н., четыре куска металлического профиля зеленого и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району вернуть собственникам соответственно Б.С.А., К.З.К., товарный чек №3 от 14.10.2011 хранить при уголовном деле, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ Постановление вступило в законную силу 15.05.2012. При назначении размера наказания подсудимым Миленину В.Н., Иванченко С.В. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.