1-66/2012 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 мая 2012г. г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мурадхановой Э.Р. подсудимых Затынайко В.В., Затынайко С.В., защитников в лице адвокатов Паничкина Н.А., Фоминского К.А., при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Затынайко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Затынайко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Затынайко В.В. и Затынайко С.В. незаконно добывали водные биологические ресурсы, иным способом массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 25.01.2012, примерно в 11:00 Затынайко В.В. по предварительному сговору и совместно с Затынайко С.В., имея умысел на производство незаконной добычи водных биологических ресурсов, вышли на ледовое покрытие ерика <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, являющегося местом обитания и нагула частиковых видов рыб, где имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, без надлежащего разрешения, на ерике «<данные изъяты>», в нарушении подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», производили незаконный лов рыбы частиковых пород сетью из капроновой нити длиной 8 метров, с размером ячеи 40 мм., которая, согласнозаключению ихтиологической экспертизы от 16.02.2012, может являться орудием массового истребления водных животных, в том числе и рыбы. Однако, в это время были задержаны сотрудниками УПБПСОВБ УМВД России по Астраханской области. По независящим от Затынайко В.В. и Затынайко С.В. обстоятельствам рыбы ими выловлено не было. Подсудимые Затынайко В.В. и Затынайко С.В., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников Паничкина Н.А. и Фоминского К.А. поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Затынайко В.В. и Затынайко С.В., без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Затынайко В.В. и Затынайко С.В., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное. Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия подсудимых Затынайко В.В. и Затынайко С.В., в отношении каждого, квалифицированы по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал. Суд, действия подсудимых Затынайко В.В. и Затынайко С.В., в отношении каждого, квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Затынайко В.В. и Затынайко С.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Затынайко В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Затынайко С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности Затынайко В.В. и Затынайко С.В., а также то, что последние впервые совершили преступление небольшой тяжести, и в соответствие с ч. 1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что Затынайко В.В. и Затынайко С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным Затынайко С.В. назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, а Затынайко В.В., поскольку он работает, штраф в размере заработной платы за период одного года. При назначении Затынайко В.В. и Затынайко С.В. размера наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В этой связи, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: ставную капроновую сеть длиной 8 метров, ячеей 40мм., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Затынайко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства. Затынайко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении Затынайко В.В. и Затынайко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу: ставную капроновую сеть длиной 8 метров, ячеей 40мм., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 14.05.2012.