1-63/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 апреля 2012г. г. Камызяк Астраханской области Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И., подсудимого Шатилова В.А., защиты в лице адвоката Фоминского К.А., законного представителя несовершеннолетнего Шатилова В.А.- ФИО24, с участием педагога ФИО8, при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шатилова В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, -ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В ноябре 2011, в 23:00, несовершеннолетний Шатилов В.А., по предварительному сговору и совместно с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО13, где через калитку зашли во двор, а затем путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в гараж, находящийся на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили две пластиковые канистры с бензином АИ-92, емкостью 20 и 50 литров, по цене 27 рублей за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний Шатилов В.А. и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Шатилова В.А. и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 01.01.2012, примерно в 01:00, несовершеннолетний Шатилов В.А., по предварительному сговору и совместно с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на правах частной собственности ФИО10, находящемуся возле дома последнего, по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой инструментов, несовершеннолетний Шатилов В.А. стал выкручивать гайки с переднего левого колеса указанного автомобиля, а установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем временем открыл дверь автомобиля и стал вытаскивать барную стойку, находящуюся между сидениями. После чего, несовершеннолетний Шатилов В.А. и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - колеса в сборе и барной стойки, принадлежащих ФИО10, в осуществлении задуманного тайно похитили колесо в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, и барную стойку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний Шатилов В.А. и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Шатилова В.А. и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 01.01.2012, примерно в 01:30, несовершеннолетний Шатилов В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, через калитку зашел во двор домовладения ФИО23, расположенный по адресу: <адрес>, и подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на правах частной собственности ФИО23 Затем, несовершеннолетний Шатилов В.А. открыл крышку топливного бака и слил при помощи принесенных с собой шланга и пластиковой бутылки два литра бензина АИ-92, по цене 27 рублей за литр, на общую сумму 54 рубля, и тем самым похитил его. После чего, Шатилов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы марки «Пионер» модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, в осуществлении задуманного, путем свободного доступа из салона этого же автомобиля тайно похитил указанную выше автомагнитолу марки «Пионер» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шатилов В.А., с места преступления скрылся и в последствии порядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шатилова В.А, потерпевшему ФИО23 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимый несовершеннолетнийШатилов В.А., в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в ноябре 2011г., в ночное время суток, он совместно с ФИО12 находились в <адрес>, где на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его матери катались по селу. По пути следования, примерно в 23.00 часов, недалеко от дома ФИО16, у них в машине закончился бензин. Тогда они решили из гаража ФИО36, похитить бензин. С этой целью они с ФИО12 подошли к деревянной калитке, он (Шатилов) открыл деревянную вертушку, и они вместе с ФИО12 прошли во двор и зашли в гараж, где он взял пластмассовую канистру, емкостью 20 литров, полную бензина, а ФИО12 взял пластмассовую канистру, емкостью 50 литров, полную бензина. Обе канистры с бензином они отнесли к машине. Бензин, находящийся в канистре, емкостью 20 литров, они залили в машину полностью, а канистру с бензином, емкостью 50 литров положили в багажник автомобиля, и в дальнейшем потихоньку заливали его в бак автомобиля. Этой же ночью пластмассовую канистру, емкостью 50 литров, они сожгли в степной зоне, за кладбищем, а канистру, емкостью 20 литров, в дальнейшем он выкинул. 31.12.2011 примерно в 16:00 к нему подошел его знакомый ФИО12, и попросил отвезти его в <адрес> к его знакомой ФИО19. Примерно в 20:00 они с ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>» № регион, принадлежащем его (Шатилова) матери, поехали в <адрес>. Подъезжая к <адрес> на понтоне, они прокололи правое заднее колесо на своем автомобиле. Так на спущенном колесе они доехали до ФИО19, с которой впоследствии они доехали до магазина <адрес>, где купили коктейли, которые привезли домой к ФИО19, у которой решили встретить Новый год. После встречи нового года примерно в час ночи 01.01.2012 года они с ФИО12, взяв домкрат и болонник, пошли к автомобилю «<данные изъяты>» красного цвета, который он (Шатилов) видел ранее на улице, когда они ездили за спиртным. С указанного автомобиля они стали снимать переднее левое колесо. Пока он выкручивал гайки с колеса, ФИО12 из салона автомобиля вынул «бар», который стоял между сидениями. Вместе с <данные изъяты> они поставили колесо на его автомобиль, а свое колесо он положил в багажник. Бар они также установили к нему (Шатилову) в машину. Затем они поехали кататься по селу Увары. Когда ехали обратно к ФИО19, у него в машине закончился бензин. ФИО12 пошел к девчатам домой, а он остался около своей машины и решил найти бензин по селу. Около одного из домов на улице он увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, он (Шатилов) открыл крышку бака и при помощи шланга слил себе в пластиковую бутылку два литра бензина. Бутылку и шланг, он взял с собой из своей машины. Затем он открыл правую переднюю, дверь и снял с панели магнитолу марки «Пионер». Магнитолу он положил под сидение своей машины. (т.1 л.д.54-58, т.2 л.д. 24-27) После оглашения показаний, несовершеннолетний Шатилов В.А., подтвердил их в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО12 (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>, в ночное время суток в <адрес> он совместно с Шатиловым В.А. совершили кражу бензина, находящегося в пластиковых бочках, емкостью 20 и 50 литров. 01.01.2012, примерно в 01.00 часов он, совместно с несовершеннолетним Шатиловым В.А., с автомобиля марки «<данные изъяты>» красного цвета, находящегося в <адрес>, похитили колесо в сборе, а также из салона автомобиля барную стойку. 27.01.2012 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной. При составлении протокола явки с повинной физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, вину признает полностью, явку с повинной полностью поддерживает.(т.1 л.д. 121-123, т.2 л.д.33-34) Допросив и огласив показания подсудимого, законного представителя, установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина несовершеннолетнего Шатилова В.А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Доказательствами подтверждающих виновность несовершеннолетнего Шатилова В.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13, являются: Прямым доказательством виновности подсудимого Шатилова В.А. в совершенном преступлении являются его собственные показания, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он не отрицал факта проникновения в <данные изъяты> в гараж, принадлежащий ФИО13 расположенный по адресу: <адрес>, и кражи из него двух пластиковых канистр с бензином АИ-92, емкостью 20 и 50 литров. Из показаний потерпевшего ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в <данные изъяты>., он на АЗС <адрес>, купил бензин марки «АИ-92» в количестве 70 литров по цене 27 рублей за один литр для охоты и рыбалки. Указанный бензин он залили в две пластиковые канистры, в одну канистру залил 50 литров, в другую залил 20 литров. Данные канистры с бензином положил в гараж, расположенный на территории его домовладения, который закрыл на навесной замок, а сам замок не запирал, оставив в открытом положении. Через день, он уехал на суточное дежурство. На следующий день, утром, ему на сотовый телефон позвонила жена - ФИО14, и сообщила, что из гаража, неизвестное лицо похитило две канистры бензина. Когда он приехал домой, то убедился, что действительно из гаража были похищены канистры, емкостью 20 и 50 литров с бензином. Следов взлома на дверях не было, так как дверь была не заперта. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д.194-196). Из представленного в судебное заседание заявления потерпевшего ФИО13 следует, что претензий к подсудимому Шатилову В.А. он не имеет, просит его строго не наказывать, ущерб ему частичного возмещен, матерью Шатилова В.А.. Меру наказания он оставляет на усмотрение суда. Из показаний свидетеля ФИО14данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно в ноябре 2011г., она находилась дома, ее муж - ФИО13 находился на работе, на суточном дежурстве. Утром, она вышла во двор своего домовладения, где увидела, что входная калитка, и входная дверь, ведущая в гараж, открыты. Она сразу поняла, что во дворе были посторонние лица. Следов взлома на дверях не было, так как дверь была не заперта. О случившемся она по телефону сообщила мужу. Когда муж приехал, они обнаружили, что из гаража пропали две пластмассовые канистры, емкостью 50 и 20 литров с бензином марки «АИ-92», который её муж купил за несколько дней до кражи, по цене 27 рублей за один литр. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 205-206) Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть друзья ФИО12 и Шатилов В.А.. Осенью 2011г., от ФИО12 ему стало известно, что ими из гаража ФИО13 был похищен бензин в количестве 70 литров в канистрах по 20 литров и 50 литров. Подробности кражи ему не известны. (т. 1 л.д.141-142) Из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от гражданина ФИО13, по факту кражи бензина в количестве 70 литров из гаража, расположенного на территории его домовладения. По данному факту в СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятии установлено, что данное преступление совершили ФИО12 и Шатилов В.А. Подозреваемый ФИО12 чистосердечно раскаялся и признался в совершенной совместно с Шатиловым В.А., в ноябре месяце 2011г., краже бензина в количестве 70 литров из гаража. По данному факту от ФИО12 получена явка с повинной. ( т.1 л.д. 191-192) №">Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое отражение в материалах настоящего уголовного дела. №">Из заявления ФИО13следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ноябре 2011г. изгаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитили две пластиковые канистры, емкостью 20 и 50 литров с бензином АИ-92. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей( т. 1 л.д. 130) Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, откуда были похищены две пластиковые канистры, емкостью 20 и 50 литров с бензином АИ-92. (т.1 л.д.131-132) Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) чистосердечно раскаялся и признался в совершенной совместно с Шатиловым В.А., в ДД.ММ.ГГГГ краже в <адрес>, двух пластиковых канистр, емкостью 20 и 50 литров с бензином из гаража (т.1 л.д. 149) Указанные обстоятельства подтверждены протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между Шатиловым В.А. и ФИО12 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском), согласно которому последние подтвердили факт совершения ими кражи двух пластиковых канистр емкостью 20 и 50 литров с бензином АИ-92 из гаража, расположенного на территории домовладения, принадлежащего ФИО13.(т.2 л.д.3-5) Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные, свидетельствующие о наличие какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу отсутствуют. В судебном заседании установлено, что действия несовершеннолетнего Шатилова В.А. и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Шатилов В.А. с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без разрешения, то есть незаконно, проникли в гараж расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13 и совершили хищение двух пластиковых канистр с бензином АИ-92, емкостью 20 и 50 литров, по цене 27 рублей за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Шатилов В.А. осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку имущество было похищено из гаража принадлежащего ФИО13, который является хранилищем. Доказательства, подтверждающие виновность Шатилова В.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательствами виновности Шатилова В.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 являются: Прямым доказательством виновности подсудимого Шатилова В.А. в совершенном преступлении являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он не отрицал факта кражи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, колеса в сборе с автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на правах частной собственности ФИО10 и кражи из салона указанного автомобиля барной стойки. Из показаний потерпевшего ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него в частной собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, который он ставит около своего дома по адресу: <адрес> данный автомобиль находится в рабочем состоянии. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где в кругу семьи отмечал новый год, лег спать примерно 23.00 часа, ночью не просыпался, на посторонние шумы на улице не обращал внимания, так как был праздник. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле отсутствует переднее левое колесо в сборе, а в салоне автомобиля отсутствует барная стойка. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к участковому. Со слов сотрудников полиции он узнал, что у жителя <адрес> - ФИО23, неизвестное лицо похитило из салона автомобиля автомагнитолу. Вместе с сотрудниками полиции - ФИО21 и ФИО20, на их автомобиле они проехали по селу. По пути следования, возле школы <адрес> они заметили подозрительный автомобиль «<данные изъяты>» № регион, который застрял в грязи, и при визуальном осмотре которого, он заметил, что на данном автомобиле установлено принадлежащее ему колесо, которое он узнал по рисункуи по состоянию износа. Подойдя к указанному автомобилю, он в салоне заметил ему принадлежащую барную стойку. Колесо и барную стойку он опознал. Принадлежащая ФИО11 автомагнитола «Пионер», также находилась в салоне автомобиля. Рядом с автомобилем никого не было. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, похищенное имущество было изъято. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.215-217) Из представленного в судебное заседание заявления потерпевшего ФИО10 следует, что претензий к подсудимому Шатилову В.А. он не имеет, просит его строго не наказывать, ущерб ему частичного возмещен матерью Шатилова В.А. Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Шатиловым и <данные изъяты> отмечали новый год у них (ФИО32) дома. В эту ночь Шатилов В.А. и ФИО12 ночевали у них дома. Во время праздника, они периодически куда то уходили, куда именно им не известно. О том, что ФИО12 и Шатилов В.А. в эту ночь совершили кражу, они не знали, узнали об этом от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 207-208, л.д.209-210) Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они работают участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Камызякскому району. ДД.ММ.ГГГГ, от жителя <адрес> ФИО23, поступило сообщение по факту кражи из его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомагнитолы марки «Пионер», модели <данные изъяты>. Они выехали в <адрес>, для выяснения обстоятельств. В этот же день поступило сообщение от ФИО10 по факту кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, колеса в сборе и из салона указанного автомобиля барной стойки. Они решили проехать по селу вместе с потерпевшими. По пути следования, возле школы <адрес> они заметили подозрительный автомобиль «<данные изъяты>» № регион, красного цвета, проезжая мимо данного автомобиля ФИО10 сказал, что на автомобиле установлено принадлежащее ему колесо. На данном автомобиле все четыре колеса были спущены, окно с водительской стороны было открыто. При визуальном осмотре, они заметили, что в салоне автомобиля, находится барная стойка, которую ФИО10 также опознал, на сиденье лежали провода от автомагнитолы, а на полу, под водительским сиденьем лежала автомагнитола «Пионер» серебристого цвета. ФИО23 пояснил, что данная автомагнитола принадлежит ему. Двери автомобиля были не заперты. При сборе информации было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» № регион, красного цвета, передвигался житель <адрес> Шатилов В.А. В присутствии понятых и потерпевших ими был составлен протокол осмотра места происшествия, похищенное имущество было изъято. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данную кражу совершили Шатилов В.А. и ФИО12 Подозреваемые дали признательные показания (т.1 л.д. 186-188, 189-190) Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое отражение в материалах настоящего уголовного дела. Из заявления ФИО10следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили автомобильное колесо в сборе и барную стойку, с автомобиля марки «<данные изъяты>», находящегося возле его дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.32) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на правах частной собственности ФИО10, находящийся возле дома ФИО10 по адресу: <адрес>, с которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили колесо в сборе и барную стойку. (т.1 л.д.33-36) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, красного цвета, находящийся возле школы <адрес>, на котором установлено похищенное у ФИО10 колесо в сборе, и в салоне автомобиля обнаружена похищенная барная стойка. ( т.1 л.д.39-40) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость колеса от автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость барной стойки для автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 104) Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные свидетельствующие о наличие какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу отсутствуют. В судебном заседании установлено, что действия Шатилова В.А. и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Они без разрешения, то есть незаконно, похитили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, колесо в сборе от автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на правах частной собственности ФИО10 и из салона указанного автомобиля барную стойку. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Шатилов В.А. осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Доказательства, подтверждающие виновность Шатилова В.А. изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательствами виновности Шатилова В.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО23 являются: Прямым доказательством виновности подсудимого Шатилова В.А. в совершенном преступлении являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он не отрицал факта кражи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на правах частичной собственности ФИО23 бензина АИ-92 и из салона указанного автомобиля автомагнитолы марки «Пионер» модели <данные изъяты>. Из показаний потерпевшего ФИО23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него в частной собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, который хранится во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, в рабочем состоянии. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где в кругу семьи отмечал новый год, лег спать примерно 01.00 часов, ночью не просыпался, во дворе своего домовладения посторонних шумов не слышал. Входная калитка во двор была закрыта на вертушку. ДД.ММ.ГГГГ, весь день находился дома, на автомобиль внимания не обращал. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, он вышел во двор и заметил, что правая передняя дверь автомобиля приоткрыта. Механических повреждений на дверях не было, так как двери автомобиля он не запирал. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что на передней панели, отсутствует автомагнитола марки «Пионер», модели <данные изъяты>, серебристого цвета, с черной ставкой, бывшиая в эксплуатации. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что в селе Увары совершена еще одна кража, у ФИО10, у которого неизвестное лицо, с автомобиля похитило колесо в сборе и барную стойку. Он совместно с ФИО10 и сотрудниками полиции, на автомобиле проехались по селу. По пути следования, возле школы <адрес> они заметили подозрительный автомобиль «<данные изъяты>» № регион, проезжая мимо данного автомобиля ФИО10 сказал, что на автомобиле установлено ему принадлежащее колесо. Они остановились и подошли поближе. Все четыре колеса данного автомобиля были спущены, а сам автомобиль застрял в грязи. При визуальном осмотре, он заметил, что в салоне данного автомобиля находится его автомагнитола «Пионер», а провода от автомагнитолы лежали на сиденье, также в салоне автомобиля находилась похищенная барная стойка, принадлежащая ФИО10 В их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, похищенное имущество было изъято, после чего, они разошлись по домам, позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили жители <адрес>. Кроме этого, после составления материала он обнаружил, что из топливного бака его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> пропал бензин АИ 92, в количестве двух литров, который он приобрел по цене 27 рублей за один лит<адрес> от кражи автомагнитолы составил 2 900 рублей. Ущерб от кражи автомагнитолы и бензина всего составил <данные изъяты> рубля, что является для него значительным. ( т.1 л.д.236-238) Из представленной в судебное заседание телефонограммы потерпевшего ФИО23 следует, что претензий к подсудимому Шатилову В.А. он не имеет, просит его строго не наказывать, ущерб ему возмещен. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и изложенные в приговоре.(т.1 л.д.186-188, 189-190) №">Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое отражение в материалах настоящего уголовного дела. Из заявления ФИО23 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило автомагнитолу «Пионер», из салона его автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося водворе его дома по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.4) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует что произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий на правах частной собственности ФИО23, находящийся во дворе домовладения ФИО23 по адресу: <адрес>, из салона которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили автомагнитолу «Пионер» (т. 1 л.д.5-8) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, красного цвета, находящийся возле школы <адрес>, в салоне которой обнаружена похищенная у ФИО23 автомагнитола «Пионер». (т.1 л.д.9-12) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомагнитолы марки «Пионер», модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.102) Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные свидетельствующие о наличие какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу отсутствуют. В судебном заседании установлено, что действия Шатилова В.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он без разрешения, то есть незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитил бензин из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на правах частной собственности ФИО23 и из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки «Пионер» модели <данные изъяты> Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Шатилов В.А. осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступления. Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, является значительным, исходя из суммы превышающей <данные изъяты> рублей, установленной законодателем для признания ущерба значительным. Судом сопоставлялись показания потерпевших и свидетелей, материалы дела, на основании которых суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном заседании. Также суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц, в материалах дела не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Оценивая показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются между собой, материалами дела и подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого несовершеннолетнего Шатилова В.А. в совершении преступлений доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимого Шатилова В.А. квалифицированны по п.п. «а,б» ч.2ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО13) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО10) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО23) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд, действия подсудимого Шатилова В.А. квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) (эпизод с потерпевшим ФИО13) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО23) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. №">В судебном заседании была допрошена законный представитель несовершеннолетнего Шатилова В.А.- ФИО24 которая пояснила, что у нее трое детей. В. может охарактеризовать как человека, который легко поддается чужому влиянию, слабохарактерный, спокойный. До четвертого класса В. учился хорошо. Жалобы на поведение В. со стороны учителей поступали редко. В пятом классе скончался отчим и у В. произошел слом и учеба скатилась. Он с отчимом был в хороших отношениях. Стал уходить из дома и пропускать занятия. В пятом классе оставался два раза на повторный год обучения. Затем после посещения психиатра, его перевели на индивидуальное обучение, по которому и в настоящее время он обучается. В доме хозяйством занимается В.. Домашним хозяйством он занимается, по своей инициативе. №">Представитель ОПДН ФИО34 в судебном заседании пояснил, что Шатилова В.А. может охарактеризовать только с отрицательной стороны. С 2008 года он состоит на учете в ОПДН, мать не справляется с сыном, влияния на него не имеет. На профилактические беседы он не реагирует. Полагает, что ранее применяемые меры явились не эффективными, полагает целесообразным изолировать Шатилова В.А. от общества. Из акта обследования материально - бытовых условий семьи несовершеннолетнего Шатилова В.А. следует, что состояние помещения положительное, чисто, убрано. Характеристика семьи положительная, семья малого достатка. Взаимоотношения между членами семьи хорошие. Заключение: Материально бытовые условия семьи позволяют проживанию несовершеннолетнего ребенка (л.д.90) В судебном заседании была исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта № 152 от 31.01.2012, согласно которого Шатилов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. <данные изъяты>. (л.д. 165-169) Исходя из положений ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что Шатилов В.А. является лицом, подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания несовершеннолетнему подсудимому Шатилову В.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление и на условия жизни несовершеннолетнего подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность Шатилова В.А., его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, мнения потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО23 не настаивающих на строгом наказании, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, суд полагает, что у Шатилова В.А. сформировалось чувство вседозволенности, безнаказанности, об этом свидетельствует характер преступлений и их количество, и поэтому суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст.88 УК РФ наказание Шатилову В.А. следует отбывать в воспитательной колонии. Поскольку Шатилов В.А. являлся несовершеннолетним, то при назначении ему наказания следует применить положения ст. 87-94 УК РФ. Согласно ч 6.2. ст.88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Суд с учетом обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего, которому неоднократно назначалось наказание условно, не находит оснований для повторного принятия решения об условном осуждении. Суд, учитывая, что Шатилов В.А. осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13 в ноябре 2011 г.) до вынесения данного приговора, а так же то, что Шатилов В.А. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено сначала по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО13) и приговора Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ), затем по совокупности преступлений, после вынесения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, после этого, в соответствие с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для прекращения уголовного дела у суда не имеется. Отбывание наказания Шатилову В.А. определить в воспитательной колонии. При назначении наказания Шатилову В.А. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. С вещественных доказательств, автомобильного колеса в сборе, барной стойки находящихся на хранении у потерпевшего ФИО10, автомагнитолы марки «Пионер» модели <данные изъяты> находящегося на хранении у потерпевшего ФИО23, снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский икс по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87-94 УК РФ, 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шатилова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) ( эпизод с потерпевшим ФИО13 от ноября 2011 ) в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы. -по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по эпизоду от ноября 2011г. и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дней исправительных работ - 1 день лишения свободы, окончательно назначить Шатилову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизоду с потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду с потерпевшим ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ назначить Шатилову В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шатилову В.А. по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, наказаний назначенных по эпизоду с потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду с потерпевшим ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шатилову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с 24.04.2012 Меру пресечения Шатилову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Шатилова В.А. под стражу в зале суда. С вещественных доказательств, автомобильного колеса в сборе, барной стойки находящихся на хранении у потерпевшего ФИО10, автомагнитолы марки «Пионер» модели <данные изъяты> находящегося на хранении у потерпевшего ФИО23, снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. СУДЬЯ И. В. ВИННИК Приговор вступил в законную силу 05.05.2012.