№ 1-87/2012 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Камызяк Астраханской области 18 мая 2012г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С., защиты в лице адвоката Фоминского К.А., подсудимого Головина П.В., при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Головина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Головин П.В. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у неустановленного следствием лица, Головин П.В. приобрел спирт в 29 стеклянных бутылках емкостью, объемом по 0,5 литров каждая, на который отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, которую стал хранить в <адрес> и в торговом вагончике, расположенном в <адрес>. Головин П.В. имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Головин П.В., находясь в <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 60 рублей, сбыл ФИО6 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью крепостью 39,3 %, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию альдегидов, сложных эфиров, сивушных масел) по крепости и. водкой не являющейся, содержащей вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (1- пентанол), опасные для жизни и здоровья граждан (потребителей). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по месту жительства последнего и в торговом павильоне (вагончик), расположенном в <адрес>, сотрудниками УПБПСОВБ УМВД России по <адрес> изъяты двадцать шесть стеклянных бутылок емкостью 0,5, литра каждая с различными этикетками, со спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям по крепости и водкой не являющейся, содержащий вещества согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон, 1-пентанол), опасные для жизни и здоровья граждан. Подсудимый Головин П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Фоминского К.А. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Головина П.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Головин П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия, действия Головина П.В. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам-хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд действия Головина П.В. квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих Головину П.В. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Головина П.В., его материальное положение, суд приходит к выводу, о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: диск DVD-R с видеозаписью закупки хранить при уголовном деле, 26 стеклянных бутылок прозрачного цвета объемом по 0,5 литров каждая с различными этикетками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Головина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства. Меру пресечения в отношении Головина П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью закупки хранить при уголовном деле, 26 стеклянных бутылок прозрачного цвета объемом по 0,5 литров каждая с различными этикетками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд