№ 1-93/2012 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Камызяк Астраханской области 18 мая 2012г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С. защиты в лице адвоката Фоминского К.А., подсудимой Бойко Т.И., при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бойко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бойко Т.И. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Бойко Т.И. в начале марта 2012г., на территории рынка «<данные изъяты>» <адрес>, приобрела спиртосодержащую жидкость содержащуюся в емкости из полимерного материала объемом 5,0 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно- правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, которую стала хранить по месту своего жительства, а именно в <адрес>, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругулиц на территории <адрес>. 12.03.2012 в период с <данные изъяты> часов Бойко Т.И., находясь по месту своего жительства в <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 60 рублей, сбыла ФИО4 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью крепостью 42,2%, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является, содержащей вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасный для жизни и здоровья граждан. 27.03.2012 сотрудниками УПБСПСОВБ УМВД России по Астраханской области, в ходе производства обыска в <адрес>, по месту жительства гражданки Бойко Т.И., изъята емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 5,0 литров из полимерного материала, которую последняя хранила в целях дальнейшего сбыта. Жидкость содержащаяся в вышеуказанной емкости не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является, содержит вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон, бензальдегид), опасные для жизни и здоровья граждан.(потребителей) Подсудимая Бойко Т.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Фоминского К.А. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бойко Т.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Бойко Т.И., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное. Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия Бойко Т.И. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд действия Бойко Т.И. квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих Бойко Т.И. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Бойко Т.И., её материальное положение, суд приходит к выводу, о возможности назначения ей наказания в виде минимально установленного законодателем размера штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: диск DVD-R № 194с хранить при уголовном деле, четыре стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра, емкость из полимерного материала объемом 1,5 литра и емкость из полимерного материала объемом 5,0 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бойко Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении Бойко Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R № 194с хранить при уголовном деле, четыре стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра, емкость из полимерного материала объемом 1,5 литра и емкость из полимерного материала объемом 5,0 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд