1-97/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» мая 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н., подсудимых Стаценко В.В., Стаценко Д.В. защитников адвокатов Бекбулатовой С.У., Куликовой И.В., представивших соответственно удостоверения №№, № и ордера № №, № при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Стаценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28 ноября 2011 года Камызякским районным судом по п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.256, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Стаценко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28 ноября 2011 года Камызякским районным судом по ч.3 ст.256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, при нижеизложенных обстоятельствах. Стаценко В.В. 9 марта 2012 года примерно в 00.20 часов, находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со Стаценко Д.В. После чего Стаценко В.В. и Стаценко Д.В., взяв с собой инструменты для снятия колеса с автомобиля подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному с правой стороны <адрес> в районе <адрес>. Затем Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. путем свободного доступа, с припаркованной у вышеуказанного магазина автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, при помощи принесенных с собой инструментов сняли и тайно похитили заднее левое колесо: а именно диск стоимостью <данные изъяты> с шиной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным они с места преступления скрылись и распорядились впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен. По предъявленному обвинению Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. вину признали полностью и в содеянном раскаялись, поддержав заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены подсудимыми после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. В судебном заседании подсудимые Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, причинившего значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стаценко В.В. и Стаценко Д.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвокатов, действия Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что Стаценко Д.В. по предварительному сговору и совместно со Стаценко В.В. с автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, похитили заднее левое колесо, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» Стаценко В.В. на учете у <данные изъяты> Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Стаценко В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд считает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Стаценко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» Стаценко Д.В. на учете у <данные изъяты> Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Стаценко Д.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд считает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Стаценко Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимым Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. суд учитывает, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стаценко В.В. суд признает явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, возмещение ущерба. При назначении срока наказания подсудимому Стаценко В.В. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стаценко В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стаценко Д.В. суд признает явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, возмещение ущерба. При назначении срока наказания подсудимому Стаценко Д.В. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стаценко Д.В., судом не установлено. Суд учитывает, что Стаценко Д.В. был осужден по приговору Камызякского районного суда от 28 ноября 2011 года по ч.3 ст.256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Суд учитывает, что Стаценко В.В. был осужден по приговору Камызякского районного суда от 28 ноября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.256 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. и применить к назначенному наказанию Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. положения ст.73 УК РФ - условное осуждение. При назначении срока наказания подсудимым Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Стаценко В.В. и Стаценко Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стаценко В.В. и Стаценко Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание Стаценко В.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стаценко В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в два года. Контроль за поведением условно осужденного Стаценко В.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав Стаценко В.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стаценко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Назначить наказание Стаценко Д.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стаценко Д.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в два года. Контроль за поведением условно осужденного Стаценко Д.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав Стаценко Д.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стаценко Д.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Камызякского районного суда от 28 ноября 2011 года в отношении Стаценко Д.В. и Стаценко В.В. подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в этот же срок на приговор может быть подано представление. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Приговор вступил в законную силу 5 июня 2012 года