1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя Плискина Ф.В.

защитника адвоката Куликовой И.В.

подсудимого Лестева В.С.

потерпевшего К.К.Ж.

потерпевшей Л.Б.М.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лестева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Лестев В.С. совершил преступления, предусмотренные ст.105 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ.

Преступления совершены в г.Камызяк Астраханской области при следующих обстоятельствах :

19.06.2011 в период примерно с 3.00ч. до 5.00ч. Лестев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, подошел к <адрес> расположенной на <адрес>, в которой на основании договора социального найма от 14.08.2008 проживали Д.С.Ж. и Л.Б.М. и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, против воли указанных лиц незаконно, через окно проник сначала в кладовую квартиры, потом прошел в коридор, но услышав, что Д.С.Ж. проснулась и направилась в сторону кладовой, чтобы остаться незамеченным, Лестев В.С. прошел на кухню, нарушив тем самым конституционное право Д.С.Ж. и Л.Б.М. на неприкосновенность жилища.

Однако Д.С.Ж. обнаружила присутствие Лестева В.С. и стала кричать.

В этой связи на почве внезапно возникших неприязненных отношений Лестев В.С., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления смерти, не желая этого, но относясь к наступлению смерти безразлично, перекрыл ладонью правой руки дыхательные пути (рот и нос) Д.С.Ж. а левой рукой произвел удушающий захват шеи и стал производить её удушение до тех пор, пока Д.С.Ж. не перестала оказывать сопротивление и подавать признаки жизни, лишив тем самым потерпевшую жизни. Кроме того во время совершения убийства Д.С.Ж. Лестев В.С. причинил ей телесные повреждения в виде ссадин головы, не причинивших вреда здоровью.

После чего, в продолжение своих преступных действий Лестев В.С. зашел в спальную комнату, где находились Л.Б.М. малолетние дети Л.Л.В. и Л.М.В. и стал высказывать Л.Б.М. словесные угрозы убийством, указывая, что сначала убьет детей, а потом её.       

Л.Б.М. ставшая очевидцем совершенного Лестевым В.С. убийства Д.С.Ж.., будучи осведомленной о противоправной направленности его поведения, фактах проявления им агрессии в состоянии алкогольного опьянения, воспринимала угрозы убийством реально, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь.

Исследовав, представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Лестева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ установленной по следующим основаниям :

Подсудимый Лестев В.С. показал, что за время брака с Л.Б.М. последняя неоднократно беспричинно забирала детей и уезжала жить к своей матери (Д.С.Ж..) в <адрес> Спустя некоторое время (примерно через две - три недели) он приезжал за ними в <адрес> и забирал их обратно домой.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Л.Б.М. и свидетеля Л.Л.В. следует, что между Л.Б.М. и Лестевым В.С. на протяжении совместного проживания в <адрес> имели место ссоры, скандалы на почве злоупотребления последним спиртным, в результате которых Л.Б.М. неоднократно уезжала с детьми и жила на квартире у матери (Д.С.Ж. в <адрес>.

Последний раз Л.Б.М. уехала с детьми к матери в <адрес> - 29.05.2011, имея намерение расторгнуть брак с Лестевым В.С.

Аналогичные пояснения относительно взаимоотношений между супругами Л. (со слов Д.С.Ж..) сообщили потерпевший К.К.Ж.., свидетели К.Р.Т.., К.А.Ж.., которые также пояснили, что конфликтные отношения между супругами Л. вызывали недовольство у Д.С.Ж.

Приведенными показаниями суд установил факт сложившихся длительных конфликтных отношений между Лестевым В.С. и Л.Б.М., вызванных бытовыми и личностными конфликтами на почве злоупотребления алкоголем Лестевым В.С., которые очень тяготили Д.С.Ж., выступающей на стороне дочери - Л.Б.М.

Доказательства виновности Лестева В.С. в незаконном проникновении в жилище Д.С.Ж. и Л.Б.М.

Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По смыслу закона правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Д.С.Ж. и потерпевшая Л.Б.М. были зарегистрированы и проживали (на основании договора социального найма от 14.08.2008), по адресу <адрес>, подсудимый Лестев В.С. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. (т.2 л.д.181,182, 183)

В судебном заседании подсудимый Лестев В.С. пояснил, <данные изъяты>

01.06.2011 после окончания путины, он приехал домой и в очередной раз обнаружил, что супруга с детьми уехали жить в <адрес> на квартиру к Д.С.Ж.

18.06.2011 к нему приехали друзья и стали отмечать его юбилей (<данные изъяты>). В этот раз у него было 1,5л. пива, но в процессе распития он не удержался и употребил водку (6 бутылок водки 0,5л. на троих). После чего, распил еще бутылку водки с соседом Х., затем позвонил супруге и, несмотря на её протесты, решил приехать в <адрес>, чтобы забрать её с детьми домой.

Примерно в 23.00ч. приехал в <адрес>, стал стучать в дверь в квартиру к Д.С.Ж. (мать супруги), приехала полиция. По заявлению Л.Б.М. его водворили в камеру для административно задержанных. Там он инсценировал приступ диабета, его отвезли в больницу, откуда он сбежал.         

Показания подсудимого Лестева В.С. по поводу обстоятельств его задержания работниками полиции подтверждаются пояснениями Л.Б.М. сообщившей в суде, что Лестев В.С. приехал на квартиру к матери в состоянии алкогольного опьянения и требовал открыть дверь. Вместе с матерью вызвали полицию, она написала заявление и Лестева В.С. забрали.

Эти сведения согласуются с пояснениями свидетелей Б.Н.И. и Б.Ф.В. сообщивших, что около 23.00ч. услышали громкие стуки. Б.Н.И. вышла в подъезд и попросила Лестева не шуметь. Через некоторое время стуки повторились, тогда вышел Б.В.Ф. и также попросил Лестева В.С., находившегося в состоянии опьянения, не шуметь. Затем в подъезд вышла Л.Б.М. и сказала Лестеву В.С. «…нечего в таком состоянии приходить к детям».

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Т.М.М. подтвердил, что в связи с сообщением о хулиганским действиях Лестева В.С., он совместно с сотрудником полиции К. выехал по адресу <адрес>.

Лестев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Его поведение было агрессивным, он кричал, стучал по двери, выражался нецензурной бранью. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и Лестева водворили в камеру для административных задержанных.     

Эти пояснения объективно подтверждаются материалами административного дела № 1656 (заявлением Л.Б.М. от 18.06.2011, протоколом административного задержания 030102 от 19.06.2011, протоколом АА 057429 об административном правонарушении от 18.06.2011 по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), объяснениями, рапортом на имя начальника ОВД), из которых, в частности следует, что Лестев В.С. учинил в адрес Л.Б.М. хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, громко кричал, стучал по окнам и двери. На уговоры прекратить хулиганские действия не реагировал. (т.2 л.д.170-179)     

Из показаний подсудимого Лестева В.С. далее следует, что примерно в 3.00-4.00ч. он вновь подошел к квартире Д.С.Ж., в дверь стучаться не стал, так как знал, что они снова вызовут полицию. Осознавая, что его никто не ждет, через окно проник в кладовую комнату. Выходя в коридор, скрипнул дверью, в это время проснулась теща (Д.С.Ж.), которая вышла из зала и направилась к кладовой, он в это время прошел на кухню.       

Таким образом, Лестев В.С. проник в жилище потерпевших (Д.С.Ж. и Л.Б.М.), против воли проживающих в нем лиц, которые, не хотели открывать дверь и пускать его в квартиру. Несмотря на это, подсудимый Лестев В.С. через окно, незаконно вторгся в квартиру потерпевших, нарушив их право на неприкосновенность жилища.

Доказательства виновности Лестева В.С. убийстве Д.С.Ж.

Подсудимый Лестев В.С. пояснил, что проходя мимо кухни, Д.С.Ж. увидела его, испугавшись, стала кричать и поспешила в зал. Он подскочил к ней и, не желая, чтобы она разбудила весь дом, одной рукой зажал ей рот, второй рукой шею. Потом из спальной комнаты вышла супруга (Л.Б.М.), включила свет, он отпустил руки и Д.С.Ж. стала оседать на пол. На высказывания Л.Б.М. : «Что ты наделал?» он не обратил внимания, так как подумал, что Д.С.Ж. просто потеряла сознание и не сразу понял, что она умерла. Полагал, что смерть Д.С.Ж. произошла по неосторожности, так как убивать её не хотел.

В явке с повинной Лестев В.С. указал, что когда он проник в дом, Д.С.Ж. стала кричать. Он зажал ей рукой рот и не рассчитал сил. На шум вышла супруга (Л.Б.М..), он отпустил Д.С.Ж. и она упала на пол, без признаков жизни. Осмотрев её пришли к выводу, что она мертва. (т.2 л.д.49-50)

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Лестев В.С. дал более подробные показания сообщив, что когда Д.С.Ж. проснулась и направилась в сторону кладовой, он переместился в кухню. Проходя мимо кухни, Д.С.Ж. обнаружила его присутствие и стала кричать. Чтобы она не кричала, он подбежал к ней, расположился за её спиной, одной рукой обхватил тело, а другой рукой закрыл рот. Д.С.Ж. удавалось вырываться и продолжать кричать, тогда он решил всеми способами сделать так, чтобы она замолчала…

Понимая, что закрытие рта не помогает, он убрал свою правую руку со рта и резко обхватил тещу в области горла, таким образом, что своим локтевым суставом путем зажима горла своим предплечьем и плечом (бицепсом) стал сжимать ей горло (Д.С.Ж. пыталась вырваться и своими руками хваталась за его руки) и держал захват до тех пор пока она не перестала сопротивляться.

В этот момент выбежала Л.Б.М., включила свет в зале и увидела его.

Он понял, что Д.С.Ж. задохнулась и умерла. После чего ослабил хватку, она стала падать на пол без признаков жизни.

Л.Б.М. стала говорить: «Что ты наделал? Она живая, она живая…». В ответ он сказал : «Ну что довела ты меня, добилась своего! Добегалась, вот до чего довела твоя беготня. Теперь чего ты добиваешься, чтобы убил тебя и детей?»

После чего положил тело на кровать и накрыл покрывалом, чтобы не пугать детей.

Впоследствии, он сходил к знакомому Ц. и сообщил ему, что убил тещу, но тот ничем ему не помог.(т.1 л.д.233 -237)

В план - схеме квартиры Лестев собственноручно указал «место, где я задушил Д.С.Ж..» (т.1 л.д.239)

При проверке показаний на месте Лестев В.С. уточнил, что правой рукой закрыл рот Д.С.Ж.. Она стала вырываться, тогда он левым локтевым суставом дополнительно захватил её шею. Д.С.Ж. руками схватила его за локоть левой руки и пыталась вырваться. Затем выбежала супруга (Л.Б.М.), он отпустил руки и Д.С.Ж. упала на пол. (т.2 л.д.13-20)

Из фотографиях №7,8 (приложенных к протоколу проверки показаний на месте) видно, что Лестев В.С. показывая на манекене свои действия относительно Д.С.Ж., полностью перекрыл рукой дыхательные пути (рот и нос), а другой рукой сдавливал шею. (т.2 л.д.26)

Эти выводы подтверждаются и показаниями потерпевшей Л.Б.М. сообщившей в суде, что мать легла спать в зале, она с детьми в спальной комнате. 19.06.2011 около 04.00-05.00 проснулась от того, что услышала звук дверцы шифоньера. Вышла в зал и увидела Лестева В.С., который стоял возле кровати и, зажав локтем за шею мать, душил её. Она стала говорить ему: «что ты делаешь…отпусти мать… она тебе ничего не сделала». Лестев сказал ей, чтобы шла к себе в комнату и скоро придет её очередь.

Свидетель Ц.Н.А. подтвердил, что 19.06.2011 около 6.30 -7.00ч. его пригласил на чай Лестев. На кухне Лестев ему сообщил, что убил тещу, но он ему не поверил.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.Т.В. (мать подсудимого) в суде сообщила, что у сына <данные изъяты>

19.01.2011 около 6.00ч. ей позвонила Л.Б.М. и сообщила, что Лестев В. убил её мать. Когда они приехали, она сказала сыну, чтобы он шел в милицию, а Л.Б.М. предложила ехать хоронить мать, но они отказались. Оставив детей, они уехали в Москву.

20.06.2011 она позвонила в милицию и сообщила о преступлении совершенным его сыном.

Эти сведения подтверждаются :

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции К.С.Ю. рассказавшей суду, что 20.06.2011, примерно в 9.00ч. поступил телефонный звонок от женщины, сообщившей, что в <адрес> совершено тяжкое преступление (убили человека), которое совершил Лестев В.С.

- исследованной в судебном заседании аудиозаписью разговора Л.Т.В. с дежурной частью о совершении Лестевым В.С. убийства в <адрес>. (т.1 л.д.173-176)

Потерпевший К.К.Ж. пояснил, что ему позвонили по телефону, он приехал на квартиру. Вскрыли дверь, Д.С.Ж. лежала на кровати, около глаза был синяк, на шее полоска предположительно от бус. Синяки были на запястье и скуле.

Эти показания согласуются с данными зафиксированными в протоколе осмотра <адрес>, где в зальной комнате на кровати был обнаружен труп Д.С.Ж. накрытый покрывалом и простыней. В левой скуловой области, на подбородке и нижней челюсти слева зафиксированы кровоподтеки. На левой боковой поверхности шей обнаружены линейные кровоподтеки, расположенные параллельно друг другу. (т.1 л.д.9-19).

По заключению судебно - медицинской экспертизы №1601 от 21.06.2011 в ходе проведения экспертизы трупа Д.С.Ж. были обнаружены, в том числе, следующие повреждения: на правой щеке ссадина 2,3х1,7см., на подбородке слева ссадина продолговатой формы. В подборочной области слева отмечаются три ссадины на участке 3,5х1 см.

На шее в верхней части по передней и левой боковой поверхности определен участок полосовидной формы, размером 8х2,5 см. в виде чередующихся продольных полос вдавления и участков возвышения кожи. На задней поверхности шеи в нижней части дугообразной формы размером около 5х1,5 см., участок аналогичный по характеру описанному, на передней поверхности шеи в виде вдавлений и возвышения.

Причина смерти Д.С.Ж. не установлена в связи с выраженными гнилостными изменениями в мягких тканях и внутренних органах обнаруженными при исследовании трупа. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 3 суток. Обнаруженные ссадины головы образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета и в причинной связи со смертью не состоят и не расцениваются как причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 43-45).

Выводы судебно медицинской экспертизы, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Это фактические данные соответствуют показаниям Лестева В.С. о способе лишения жизни Д.С.Ж. (правой рукой он закрывал рот, нос Д.С.Ж., чтобы не кричала, а левой (локтевым суставом) сдавливал ей шею, перекрыв тем самым доступ воздуха).

Из заключения эксперта от 10.08.2011 №№ 1081,1082, следует, что в пятнах и помарка на двух простынях, ночной сорочке и на бусах обнаружена кровь человека не исключающая происхождения от Д.С.Ж.(т.1 л.д.101-105).

Эти сведения наряду с заключением судебно медицинской экспертизы свидетельствуют о получении Д.С.Ж. телесных повреждений и соответствуют показаниям Лестева В.С. о том, что она пыталась оказать сопротивление Лестеву В.С., а сам факт применения насилия к пожилой женщине, указывает на наличие у него внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных криками тревоги Д.С.Ж.

Из показаний допрошенного в качестве специалиста Ц.А.Н. следует, что эксперт не мог полной мере определить причину смерти Д.С.Ж. в связи с необратимыми трупными гнилостными изменениями трупа, которые повлекли к утрате морфологических признаков, характеризующие тот или иной вид смерти.

Сдавление шеи может привести к механической асфиксии, при этом не всегда остаются следы и телесные повреждения на кожных покровах.

В случае если у Д.С.Ж. был инфаркт (разрыв сердечной мышцы), то эксперт мог бы установить данный факт, даже при очень сильных гнилостных изменениях. В данном случае у Д.С.Ж. не было инфаркта.

Потерпевший К.К.Ж. показал, что Д.С.Ж. на момент смерти, ничем конкретно не болела, жалоб на здоровье не высказывала.

Свидетель К.А.Ж. и К.Р.Т. также пояснили, что Д.С.Ж. болела обычными простудными заболеваниями, иногда повышалось давление.

Согласно сообщению Главного врача ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» от 25.01.2012 №237 амбулаторная карта Д.С.Ж. в поликлинике ЦРБ не найдена.

Таким образом, суду не представлено каких -либо доказательств наличия у Д.С.Ж. болезней сердца и иных хронических заболеваний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что именно действия Лестева В.С. по перекрытию просветов дыхательных путей (рта и носа) и сдавления шеи повлекли к удушению (механической асфиксии) Д.С.Ж. явившуюся причиной её смерти.

Доказательства виновности Лестева В.С. в угрозе убийством Л.Б.М.

Из показаний подсудимого Лестева В.С. следует, что будучи злым и обиженным на жену и дочь (Л.), оскорбившие его по телефону (когда он собирался ехать за ними) и за то что вызвали полицию, он стал угрожать им убийством, указывая, что сначала убьет детей, а потом жену. Но когда проснулся сын (М.) и подошел к нему, он успокоился.

Свидетель Л.Б.М. показала, что после того как она стала просить Лестева В.С. душившего мать, отпустить её, тот сказал идти в комнату, скоро придет её очередь.

Испугавшись, она разбудила дочь. Примерно через 5 мин. пришел Лестев В.С., он был агрессивен, зол, обижен на них за то, что его задержала полиция. Лестев стал говорить, что убьет их, сначала дочку, потом сына, а потом и её. Она воспринимала угрозу реально. Дочь умоляла не убивать их. Полагая, что муж может исполнить угрозу, боясь за свою жизнь и детей, она разбудила сына, тот встал, подошел и обнял Лестева В.С., после чего последний успокоился.          

Свидетель Л.Л.В. (дочь подсудимого) подтвердила, что отец (Лестев В.С.) был сильно пьян. Он стал угрожать, что сначала убьет её, потом младшего брата М., а потом маму, которую будет убивать мучительно. Она очень сильно испугалась и стала просить не убивать их.     

Эти сведения подтверждают показания подсудимого Лестева В.С. об обстоятельствах и содержании высказанных угроз в адрес Л.Б.М. и Л.Л.В.

Принимая во внимание, что Л.Б.М. была очевидцем противоправных действий Лестева В.С. в отношении Д.С.Ж. последующие действия подсудимого в виде словесных угроз убийством воспринимались ею реально, и она имела основания опасаться за свою жизнь.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что оснований сомневаться в достоверности показаний Лестева В.С., пояснений потерпевших, свидетелей по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Имеющиеся в их пояснениях некоторые различия, касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний.

Причин для самооговора и оговора подсудимого Лестева В.С. не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Лестев В.С. не заявлял о недозволенных методах ведения предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям Лестева В.С., суд приходит к следующему :

Вторгаясь в жилище Д.С.Ж. и Л.Б.М. против их воли и ведома Лестев В.С. осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, нарушая неприкосновенность их жилища и целенаправленно желал их наступление.

Перекрыв потерпевшей Д.С.Ж. дыхательные пути (рот, нос) и сдавив ей шею, Лестев В.С. держал Д.С.Ж. до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни и не наступила ее смерть, следовательно никакой неосторожности, в его действиях не было.

При этом Лестев В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей Д.С.Ж. не желал, но допускал наступление смерти и безразлично относился к этому, что свидетельствует о наличии у него косвенного умысла на убийство.

Словесно угрожая потерпевшей Л.Б.М. лишением жизни, Лестев В.С. осознавал, что оказывает на неё психологическое воздействие, порождая чувство страха за свою жизнь, и желал наступления указанных последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует совершенные подсудимым Лестевым В.С. деяния : по ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ст.105 ч.1 УК РФ по признакам - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лестеву В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.09.2011 №1708 Лестев В.С. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее.

Он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния Лестев В.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.32-35).

С учетом осмысленных, целенаправленных действий Лестева В.С. поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, суд находит его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

Явку с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лестеву В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лестеву В.С., не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Лестев В.С., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности деяния, совершенных преступлений, личность подсудимого Лестева В.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе осмотра места происшествия смывы с правой и левой руки трупа Д.С.Ж. окурки сигарет 9 штук, отрезки ленты скотч со следами рук, изъятые с сахарницы, двух черных бокалов, пластмассовые бусы и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - подлежат уничтожению (т.1 л.д.156-158, 159).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лестева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

-ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы десяти процентов ежемесячно в доход государства.

-ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

-ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года ограничения свободы, (в виде запрета не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы)

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений Лестеву В.С. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить Лестеву В.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лестеву В.С. исчислять с 7.02.2012.

Зачесть Лестеву В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.09.2011 по 6.02.2012.

Вещественные доказательства - смывы с правой и левой руки трупа Д.С.Ж. окурки сигарет 9 штук, отрезки ленты скотч со следами рук, изъятые с сахарницы, двух черных бокалов, пластмассовые бусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ                           А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 31.05.2012.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31.05.2012 приговор изменен, действия Лестева В.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по которой назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Лестеву В.С. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.