№ 1-109/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 июня 2012 года г.Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Саматова А.Р., с участием : государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Михайлова М.М. потерпевшей Ж.М.М. подсудимой Дусалиевой А.Р. защитника, адвоката Алексеева В.Г. при секретаре Исенбаевой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дусалиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дусалиева А.Р. совершила преступление, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах : 2 января 2012 года, примерно в 00.30 ч. Дусалиева А.Р., находясь на берегу реки Табола напротив домовладения № 3 по ул. Курмангазы в результате ранее возникшей между ней и Ж.М.М. ссоры, забрала выпавший из кармана последней сотовый телефон марки «Нокия Х2-00» стоимостью 3600 руб., и самовольно в нарушение установленного законом порядка совершения действий, не реагируя на требования Ж.М.М. о возврате её имущества, удерживала при себе указанный телефон, применяя в отношении последней насилие в виде побоев по различным частям тела, сняла с потерпевшей одежду (куртку, сапоги, колготки, ремень), тем самым причинив ей существенный вред в виде унижения, материального ущерба, причинения телесных повреждений, незаконно поставив перед Ж.М.М. условие, что телефон будет возвращен ей в том случае, если последняя попросит у неё прощения. Дусалиева А.Р. не добившись извинения от Ж.М.М.., с сотовым телефоном, принадлежащим последней, скрылась с места преступления, высказав при этом Ж.М.М. что данный телефон будет ей возвращен только в случае, когда она попросит у неё прощения. В результате примененного Дусалиевой А.Р. насилия Ж.М.М. были причинены телесные повреждения по характеру: ссадина коленных суставов, кровоподтек левой локтевой области, левой поясничной области, передней брюшной стенки слева, ссадина лба, ссадина левой щеки, которые не опасны для жизни, и не влекут расстройства здоровья, и как вред здоровью не расцениваются. Подсудимая Дусалиева А.Р. показала, что 1.01.2012 в <адрес> в общежитии по <адрес> - примерно с 23.00ч. она, Н. и М. распивали спиртное в комнате последнего. Примерно в 00.30 ч. пришла Ж.М.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, рассказывала, что в кафе «Хуторок» с кем-то подралась. Она стала успокаивать Ж.М.М., но последняя внезапно беспричинно стала оскорблять её, семью, выражаться нецензурной бранью, а затем предложила выйти на улицу. Втроем (она, Ж., Н.) вышли на улицу, где Ж.М.М. ударила её ногой в живот. Тогда она схватила Ж.М.М. за волосы, повела её обратно в комнату, где потребовала, чтобы та извинилась при М. но последний попросил покинуть помещение. Она повела Ж.М.М. к берегу реки Табола. Затем увидела на земле сотовый телефон, принадлежащий Ж.М.М. положила к себе в карман и сказала ей, что получит телефон, когда она попросит прощения. Ж.М.М. отказалась, тогда она предложила ей раздеться, та сняла с себя сапоги, куртку, колготки. Потом она сказала Ж.М.М., что отдаст телефон, когда та придет к ней домой и попросит прощения, после чего она с Н. ушли домой, а Ж.М.М. осталась на берегу. Виновность подсудимой Дусалиевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств : Потерпевшая Ж.М.М. в суде пояснила, что 01.01.2012 примерно в 00. 30ч. возвращаясь с кафе «Хуторок» зашла в гости к М., который распивал спиртное с Н. и Дусалиевой. Она легла на кровать, Дусалиева сказала, что ей пора идти домой. Она возразила. Дусалиева продолжала настаивать, чтобы она ушла, так как хотела остаться с Мурзагалиевым, в связи с чем, между ними возник конфликт. При этом Дусалиеву и её семью она не оскорбляла. После чего Дусалиева разбудила спавшую Н., и они втроем вышли на улицу. Там Дусалиева стала нецензурно ругаться и толкнула её, она упала, после чего взяла за волосы, потащила в комнату М., где потребовала, чтобы она перед ней извинилась, одновременно нанося удары ногами по различным частям тела. По требованию М. они покинули его комнату и Дусалиева продолжая держать за волосы, повела её на берег. На берегу, она решила позвонить маме и сообщить о случившемся, но уронила телефон на землю. Дусалиева подняла телефон и сказала, что вернет его, только тогда когда она попросит прощения. На её просьбы вернуть телефон, Дусалиева стала её бить руками ногами по различным частям тела, потом повалила на землю, села на неё и снова потребовала, чтобы она просила прощения. Затем Дусалиева стала снимать с неё одежду(сняла куртку, сапоги, колготки, ремень),однако платье снять не смогла, поскольку она оказывала сопротивление. Раскидав её одежду по берегу, Дусалиева потребовала снять платье, обещая, что вернет телефон, на что она не согласилась. Тогда Дусалиева сказала, чтобы она в таком виде, то есть в нижнем белье пошла на её улицу, и стала просить прощения, и она вернет ей телефон, на это она тоже не согласилась. После чего Дусалиева, уходя с Н. сказала, что телефон будет ей возвращен в случае, если она придет к ней домой попросит у неё прощения. Вред, причиненный действиями подсудимой, для неё является существенным, поскольку Дусалиева её избила, раздела в холодное время года и в присутствии Н. унизила её и отобрала сотовый телефон, который является единственным средством связи (она нигде не работает). Свидетель Н. по обстоятельствам конфликта подтвердила, что Дусалиева требовала, чтобы Ж.М.М. просила у нее прощения. После чего, Дусалиева схватила Ж.М.М. за волосы привела её в комнату М. чтобы та попросила прощения, но Ж.М.М. отказалась. М. попросил их освободить комнату, они вышли на улицу и пошли на берег, где у Ж.М.М. из кармана выпал телефон, который подобрала Дусалиева и сказала, что вернет телефон только если Ж.М.М. попросит прощения. Потом Дусалиева потребовала, чтобы та разделась. Ж.М.М. сняла с себя куртку, сапоги, кофту. После чего они ушли домой. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.О. следует, что примерно в 01 ч.15 мин., она видела как в комнате М. Дусалиева таскала за волосы Ж.М.М. и два раза ударила ногой в живот. Затем вытащила её на улице, свалила на землю и головой ударила её об землю, сколько раз она не помнит. (л.д. 27-28). Свидетель М.пояснил, что Дусалиева держала Ж.М.М. за волосы и требовала, чтобы извинилась (причину конфликта не знает). По его просьбе все вышли на улицу. Что там происходило дальше, ему не известно, поскольку на улицу он не выходил и лег спать. Пояснения сторон о месте конфликта и факте снятия одежды с Ж.М.М. объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными протоколом осмотра от 02.01.2012, согласно которому местом происшествия является берег реки Табола напротив дома №3 по ул.Курмангазы г.Камызяк. В ходе осмотра, в зарослях сухой травы обнаружен женский кожаный ремень, женские колготки, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.6-7, 29-30, 31). Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2012 зафиксирован факт выдачи Дусалиевой А.Р. сотового телефона «Нокия Х2» черного цвета, принадлежащего Ж.М.М. (л.д.13-14) Телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-30,31). Согласно заключению эксперта №8 от 13.01.2012 рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель Х2-00 составляет 3600 рублей (л.д. 51). По заключению эксперта от 27.02.2012 №746 у Ж.М.М. отмечены телесные повреждения: ссадина коленных суставов, кровоподтек левой локтевой области, левой поясничной области, передней брюшной стенки слева, ссадина лба, ссадина левой щеки. Эти телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении (02.01.2012), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (л.д.71). Это заключение объективно подтверждает показания Ж.М.М. и свидетелей о времени и способе причинения телесных повреждений (путем нанесения Дусалиевой А.Р. ударов по телу Ж.М.М.). Доводы Дусалиевой А.Р. о том, что Ж.М.М. ударила ей в живот, опровергаются показаниями потерпевшей. Кроме того, каких-либо объективных данных указывающих на нанесение побоев Дусалиевой А.Р. суду не представлено и в материалах дела не содержится. Достоверность показаний потерпевшей по поводу обстоятельств дела не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, и согласуются в том числе с показаниями подсудимой и свидетелей в части отобрания телефона, требования раздеться, применения насилия. Причин для самооговора и оговора подсудимой не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу. Давая правовую оценку действиям Дусалиевой А.Р. суд приходит к следующему : Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимой, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены. Действия Дусалиевой А.Р. в виде изъятия сотового телефона у Ж.М.М. его возврат лишь при условии принесения извинений, в последующем требования - раздеться в холодное время суток, сопровождаемые применением по отношению к последней насилия, носили самовольный характер, выходящие за рамки закона и вопреки установленному законом порядку. Причинение существенного вреда Ж.М.М. обусловлено незаконным изъятием и удержанием телефона стоимостью 3600 руб. (Ж.М.М. не работает, телефон является единственным источником связи), раздеванием, что явилось оскорбительным и унизительным для потерпевшей, нанесением ей телесных повреждений. Нанесение Ж.М.М. побоев и причинение ей телесных повреждений (ссадина коленных суставов, кровоподтек левой локтевой области, левой поясничной области, передней брюшной стенки слева, ссадина лба, ссадина левой щеки) образуют квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия». С учетом изложенного, действия Дусалиевой А.Р. суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ по признакам - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При определении вида и размера наказания подсудимой Дусалиевой А.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Молодой возраст, положительные данные о личности (л.д.47), <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Дусалиевой А.Р., не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд находит возможным назначить Дусалиевой А.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дусалиева А.Р. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств - сотового телефона «Нокия Х-200», женских капроновых колготок, женского ремня, хранящихся у потерпевшей Жунусовой М.М. надлежит снять какие-либо ограничения. Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 25.04.2012 принято решение об оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов Дусалиевой А.Р. за счет средств федерального бюджета в размере 3583 руб. 45 коп. за участие на предварительном следствии. В соответствии с положениями ст.132 УК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Учитывая, что Дусалиева А.Р. является трудоспособным лицом, данных об имущественной несостоятельности не имеется, суд находит необходимым взыскать с неё процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дусалиеву А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дусалиевой А.Р. считать условным, с испытательным сроком 1год. Контроль за поведением условно осужденной Дусалиевой А.Р. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав её без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Дусалиевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств - сотового телефона «Нокия Х-200», женских капроновых колготок, женского ремня, хранящихся у потерпевшей Ж.М.М. - снять какие-либо ограничения. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с Дусалиевой А.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3583 руб. 45 коп. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате. СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ Приговор вступил в законную силу 19.06.2012.