№ 1-48/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     10 апреля 2012 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Высочанской М.А.

защитника Ворожейкиной Н.Ш.

подсудимого Хаюстова И.В.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаюстова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимого :

      23.07.2007 Наримановским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

        15.08.2007 Наримановским районным судом Астраханской области по ст.166 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Валекамского городского суда Пермского края от 31.01.2008 переведен на неотбытый срок из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.12.2009.

         13.02.2009 Мировым судьей СУ №2 Камызякского района Астраханской области по ст.256 ч.1 п.п.«б,в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

         Определением Астраханского областного суда от 18.06.2009 освобожден от наказания по ст.256 ч.1 п.п.«б,в» УК РФ по истечении срока давности, освобожден по отбытию наказания 23.12.2009.

         23.08.2011 Камызякским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

         16.11.2011 Камызякским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Приговор Камызякского районного суда от 23.08.2011постановлено исполнять самостоятельно,

        25.01.2012 Камызякским районным судом Астраханской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Камызякского районного суда от 16.11.2011 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 23.08.2011. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.08.2011 определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Хаюстов И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, при следующих обстоятельствах :

         7-8 апреля 2011г. в <адрес>, примерно в 23.00ч. Хаюстов И.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник через дверь в помещение бани, расположенной на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего С.Н.А. откуда тайно похитил стиральную машину «DELTADL -8903» стоимостью 1500 рублей, затем со двора указанного домовладения тайно похитил велосипед, стоимостью 600 рублей, чем причинил С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

         Похищенным Хаюстов И.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хаюстов И.В. первоначально в ходе судебного разбирательства вину не признал, сообщил, что данное преступление не совершал и ранее себя оговорил.

Однако в последующем Хаюстов И.В. подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания и пояснил, что 07-08.04.2011 примерно в 23.00ч. с целью совершения кражи имущества через заднюю калитку прошел во двор домовладения С.Н.А. затем зашел в баню, откуда вынес стиральную машину «Дельта», во дворе на земле также увидел лежащий велосипед.

Стиральную машину он поместил на велосипед, откатил к себе домой и спрятал их во дворе на огороде под деревом, накрыв пленкой и сухой травой. Примерно через две недели он продал стиральную машину и велосипед двум незнакомым ему лицам цыганской национальности за 1500 рублей. Причиненный ущерб в сумме 2100 руб. (стиральная машина 1500 рублей, велосипед 600 рублей) признает полностью.

      Виновность подсудимого Хаюстова И.В. в краже имущества С.Н.А. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей С.Н.А. следует, что 7.04.2011 она уехала в г.Волгоград, по приезду домой 9.04.2011 примерно в 8.00ч. обнаружила пропажу из бани стиральной машины «Дельта» и со двора - велосипеда. Стиральную машину оценивает в 1500 рублей, велосипед - 600 рублей. (л.д. 27-28).

Свидетель Е.Р.Р. пояснил, что 26.01.2012 поступила явка с повинной от Хаюстова И.В. о совершении им кражи стиральной машины и велосипеда со двора домовладения по <адрес>. Никакого насилия и давления в отношении Хаюстова не применялось.

    Из содержания протокола явки с повинной Хаюстова И.В. следует, что примерно 5-10.04 2011 из бани, расположенной во дворе домовладения по <адрес> он похитил стиральную машину «Дельта», а со двора - велосипед (л.д.41).

    Аналогичные сведения о краже Хаюстовым И.В. имущества из бани и со двора по <адрес> отражены в протоколе проверки на месте от 17.02.2012 (л.д. 83-85).

Свидетели Н.Н.В. и С.Т.В. подтвердили, что в ходе проверки показаний на месте (<адрес>) Хаюстов И.В. подробно и детально рассказывал об обстоятельствах, совершенной им кражи велосипеда и стиральной машины, принадлежащих С.Н.А.

Эти данные согласуются с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Х.Н.Л. о том, что в первых числах апреля 2011г. она находилась в гостях у своего сына (Хаюстова И.В.), выйдя во двор, под деревьями заметила велосипед и стиральную машину, прикрытые пленкой и сухой травой. (л.д. 43-45).

      Пояснения сторон о месте хищения имущества объективно зафиксированы протоколом осмотра от 09.04.2011, согласно которому местом происшествия является баня (представляющая собой кирпичное строение, с шиферным покрытием), расположенная во дворе домовладения по <адрес> (л.д. 5-6).

    Наименование и марка стиральной машины «DELTADL -8903» подтверждается паспортом и гарантийным талоном (л.д.100-101)

По заключению эксперта № 50 от 01.02.2012 стоимость стиральной машины «Дельта» составила 1500 рублей, велосипеда «Украина»- 600 рублей (.л.д. 79).

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого Хаюстова И.В., показаний потерпевшей С.Н.А. свидетелей Е.Р.Р., Х.Н.Л.., С.Т.В.., Н.Н.В. по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Причин для оговора подсудимого не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям Хаюстова И.В. суд приходит к следующему :

     Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

      Хищение имущества путем незаконного проникновения в помещение бани, являющегося строением для временного нахождения людей, образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

      Приведенными доказательствами суд установил факт хищения Хаюстовым И.В. 07 - 08.04.2011 примерно в 23.00ч. из помещения бани, расположенной на территории домовладения по <адрес> стиральной машины «DELTADL -8903» и со двора указанного домовладения - велосипеда, стоимостью 600 рублей и причинения потерпевшей С.Н.А. материального ущерба на общую сумму 2100 рублей.

Действия Хаюстова И.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хаюстову И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Явку с повинной, признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хаюстову И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хаюстову И.В., суд признает рецидив преступлений.

     Администрацией МО <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции - Хаюстов И.В. характеризуется отрицательно, отмечается склонность к совершению краж, злоупотребление спиртным, наличие жалоб на его поведение. (л.д.50, 51)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Хаюстову И.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хаюстов И.В на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

     Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 22.02.2012 принято решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов Хаюстова И.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1491 руб. 90 коп. за участие на предварительном следствии (3 дня).

В соответствии с положениями ст.132 УК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что Хаюстов И.В. является трудоспособным лицом, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по назначению в пользу федерального бюджета.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хаюстова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

           На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 25.01.2012 назначить Хаюстову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Хаюстова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хаюстову И.В. исчислять с 20 октября 2011г.

Зачесть Хаюстову И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.08.2011 по 31.08.2011, с 03.10.2011 по 07.10.2011.

Взыскать с Хаюстова И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1491 руб. 90 коп.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

      Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                Саматов А.Р.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14.06.2012 приговор оставлен без изменения.