№ 1-46/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С.
подсудимых Нестерова Е.В., Ермилова П.А.,
защитников в лице адвокатов: Алексеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Шутова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Нестерова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по п. «б,в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
Ермилова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
установил:
Нестеров Е.В. и Ермилов П.А.незаконно добывали водные биологические ресурсы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Нестеров Е.В. по предварительному сговору и совместно с Ермиловым П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на реке «<данные изъяты>» напротив <адрес>, являющей местом нереста и миграционным путем рыбы частиковых пород, где в нарушении подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, где не имея на то надлежащего разрешения на шлюпке МКМ без б/н, принадлежащей на правах частной собственности ФИО1, под двумя веслами, стали производить незаконный лов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - плавной сети длиной 80 м, ячеей 35 мм. В этот момент они были задержаны сотрудниками Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. При извлечении орудия лова из воды ими была выловлена рыба сельдевых пород - сельдь каспийская в количестве 9 шт. общим весом 2,5 кг. Ущерб Федеральным рыбным запасам составил 2250 рублей.
В судебном заседании подсудимые Нестеров Е.В. и Ермилов П.А.вину в совершении преступления не признали, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, пояснив, что поддерживают показания данные ими во время дознания.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых данные ими во время дознания.
Из протокола допроса подозреваемого Нестерова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время он встретился со своим товарищем Ермиловым П., с которым употребил одну бутылку водки. Во время распития Ермилов П.А. спросил у него, есть ли у его отца бензин на продажу. Нестеров Е.В. ответил, что нет. После распития они разошлись, и он пошел домой. Примерно в 20.00 часов он ушел из дома и пошел в магазин за спиртным. Купив спиртное, Нестеров Е.В. употребил его и пошел в <адрес> для того, что бы встретить кого-нибудь из знакомых и пообщаться с ними. Дойдя до магазина, он увидел там знакомого ФИО8 и еще с ними ребят, которых по фамилии не знает. Вместе с ними он употребил еще спиртного. После этого примерно 01.00 час он пошел домой по берегу. На берегу реки «<данные изъяты>» <адрес>, Нестерова Е.В. услышал, что кто-то заводит лодочный мотор. Подойдя к воде, он увидел Ермилова П.. Нестеров Е.В. спросил у него, что он делает, и предложил свою помощь. Шлюпка и мотор принадлежали Ермилову П.А. Как бы они не пытались завести мотор, завести они его не смогли. После этого они решили на веслах дойти домой в <адрес>. По пути следования в начале <адрес> перед ними от берега выехала шлюпка под мотором, модели шлюпки и мотора он не видел, так как было темно. Примерно через две минуты, после того как данная шлюпка ушла, их с противоположного берега от села осветили фарой, после чего к ним подъехал катер, в котором находилось 4 человека, один из которых представился сотрудником рыбной инспекции. Тот кто представился сел к ним в шлюпку, а катер ушел вверх по течении. Нестеров Е.В. и Ермилов П.А. тем временем продолжали свой путь домой. Далее сотрудник, который представился им, крикнул тем, кто в катере, чтобы они тралили данный участок. Через некоторое время люди с катера крикнули, что ничего нет. После этого сотрудник крикнул, чтобы они еще раз заехали и тралили, и так продолжалось три раза. На все их траление ушло примерно 5 минут. После третьей попытки, катер подъехал к ним. На носу катера у них что-то лежало. После этого данные ребята осветили фарой нос своего катера, и Нестеров Е.В. и Ермилов П.А. увидели сеть в мокром виде с деревянным ящиком. Сотрудник рыбной инспекции спросил у них, «это ваше», на что они ответили категорическим отказом, пояснив при этом, что они плывут с воинской части домой. После этого они были доставлены на паромную переправу <адрес>, где их ждала следственно-оперативная группа Камызякского РОВД. Сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена сеть, в ней оказалась рыба - сельдь в количестве 8шт., и одна сельдь оказалась в носу шлюпки Ермилова П.. После всего этого они были доставлены в Камызякский РОВД, где дали показания.
Из протокола допроса подозреваемого Ермилова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он находился дома, после обеда он пошел на поминки, где употребил спиртное. В это день он Нестерова Е. не видел. Примерно в 19.00 часов он решил сходить в <адрес> для того, чтобы забрать шлюпку <данные изъяты>», принадлежащие его отцу ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Ермилова П.А. был в районе <адрес>, мотор сломался и он оставил его в воинской части. ДД.ММ.ГГГГ придя на берег <адрес>, он пытался завести мотор, бензин он спросил у ребят контрактников, которые служат в воинской части. Когда Ермилова П.А. пытался завести мотор на берег подошел Нестерова Е.В. ФИ01. Время было примерно 20.00 часов, на улице при этом смеркалось. Подойдя к нему Нестерова Е.В. предложил свою помощь, однако завести мотор общими усилиями они не смогли. После этого они пошли в поселок, где купили спиртное, которое на берегу распили. После распития они решили на веслах дойти до дома. Время при этом было примерно 22.00 часов. Всю дорогу до дома они слышали на речке шум моторов. Когда они подплыли к началу села их осветило с воды светом фары, после чего к ним подплыл катер, в котором находилось 4 человека. Один из данных людей представился сотрудником рыбной инспекции. Тот, кто представился, сел к ним в шлюпку, а катер ушел вверх по течении и начал тралить. Через некоторое время люди с катера крикнули, что ничего нет. После этого сотрудник крикнул, что бы они еще раз заехали и тралили, и так продолжалось три раза. На все их траление ушло примерно 20 минут. После третьей попытки, катер подъехал к ним. На носу катера у них что-то лежало. После этого данные ребята осветили фарой нос своего катера, и они увидели сеть в мокром виде с деревянным ящиком. Сотрудник рыб. инспекции спросил у них, «это ваше?», на что они ответили категорическим отказом, пояснив при этом, что они плывут с воинской части домой. После этого они были доставлены на паромную переправу <адрес>, где их ждала следственно-оперативная группа Камызякского РОВД. Сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена сеть, в ней оказалась рыба - сельдь в количестве 8шт., и одна сельдь оказалась в носу шлюпки Ермилова П.А.. Как она оказалась там он не знает. После всего этого они были доставлены в Камызякский РОВД, где дали показания. Вину не признает
Огласив показания подсудимых, допросив свидетеля ФИ03, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИ02, ФИО7, ФИ06 исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств виновности подсудимых Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. являются показания свидетеля ФИ03 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с группой, состоящей из числа сотрудников Волго-Каспийского территориального управлении Росрыболовства и понятых осуществлял мероприятия по выявлению лиц, занимающихся браконьерским ловом рыбы. Приехав на лодке «<данные изъяты>» в район <адрес> они стали вести наблюдение за акваторией реки «<данные изъяты>». Подплыв к селу Никольское, они заглушили мотор и стали наблюдать за рекой. Примерно в 02.00 часов на реке, напротив <адрес>, они услышали шум весел и проплывающей лодки. В тот момент, когда они осветили данную лодку, он увидел, что в лодке находятся два человека, один из которых находился за веслами, а второй находился на носу и производил замет. Увидев, что их осветили, тот кто находился на носу выкинул сеть вместе с деревянным лотком в воду. Подплыв к ним, он (ФИ03) залез к ним в лодку, представился и стал спрашивать, что они делают в столь позднее время на реке. Данные ребята ответили, что у них сломался мотор и они на веслах идут с <адрес> домой в <адрес>. Действительно, мотор <данные изъяты> был в заглушенном состоянии, однако работал ли он они не слышали. После этого они стали заплывать и искать сеть, которую они выкинули. Сеть они нашли примерно в 5-6 метрах от данной лодки. Как выяснилось позже задержанными оказались жители <адрес> Ермилова П.А. и Нестерова Е.В.. На вопросы инспекторов ВКТУ, задержанные поясни, что сеть им не принадлежит, и они не знают кому она принадлежит, хотя инспектора и понятые видели как данные ребята выкидывали сеть, после того как их засветили фарой. После этого была вызвана следственно оперативная группа Камызякского РОВД. При составлении материала на задержанных физического и морального воздействия оказано не было. При извлечении сети из воды в ней оказалась рыба сельдевых пород - сельдь в количестве 9 шт. После составления материала сеть была осмотрена, длина её составила 80 метров, размер ячеи 35шт. После осмотра сеть и рыба были упакованы и опечатаны печатью.
Показания указанного свидетеля нашли свое отражение в показаниях <данные изъяты> и ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками Волго-Каспийского территориального управлении Росрыболовства в качестве понятых при осуществлении ими мероприятий по выявлению лиц, занимающихся браконьерским ловом рыбы. Приехав на лодке «<данные изъяты>» под мотором «<данные изъяты>» в район <адрес> они стали вести наблюдение за акваторией реки «<данные изъяты>». Подплыв к селу Никольское, сотрудники ВКТУ заглушили мотор, и они стали наблюдать за рекой. Примерно в 02.00 часов на реке, напротив <адрес>, они услышали шум весел и проплывающей лодки. В тот момент, когда сотрудники ВКТУ осветили данную лодку, они увидели, что в лодке находятся два человека, один из которых находился за веслами, а второй находился на носу и производил замет. Увидев, что их осветили тот, кто находился на носу выкинул сеть вместе с деревянным лотком в воду. Подплыв к ним, сотрудник ВКТУ ФИ03 залез к ним в лодку, представился и стал спрашивать, что они делают в столь позднее время на реке. Данные ребята ответили, что у них сломался мотор, и они на веслах идут с <адрес> домой в <адрес>. Действительно, мотор <данные изъяты> был в заглушенном состоянии, однако работал ли он, они не слышали. После этого сотрудники ВКТУ стали заплывать и искать сеть, которую они выкинули. Сеть они нашли примерно в 5-6 метрах от данной лодки. Как выяснилось позже задержанными оказались жители <адрес> Ермилова П.А. и Нестерова Е.В.. На вопросы сотрудника ВКТУ, задержанные пояснили, что сеть им не принадлежит, и они не знают, кому она принадлежит, хотя сотрудники ВКТУ и сами понятые видели как данные ребята выкидывали сеть, после того как их засветили фарой. После этого была вызвана следственно оперативная группа Камызякского РОВД. При составлении материала на задержанных физического и морального воздействия оказано не было. При извлечении сети из воды в ней оказалась рыба сельдевых пород - сельдь в количестве 9 шт. После составления материала сеть была осмотрена, длина её составила 80 метров, размер ячеи 35 шт. После осмотра сеть и рыба были упакованы и опечатаны печатью.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИ06 следует, что работает в должности государственного инспектора оперативного отдела Волго-Каспийского территориального управления росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда примерно в 02.00 часов ему на сотовый телефон позвонил госинспектор ФИО9 и сообщил, что на реке «<данные изъяты>» в районе <адрес>, им задержаны двое лиц, которые производили незаконный лов рыбы плавной сетью. ФИ06 сразу же поехал в Камызякский РОВД и сообщил о задержании. После этого он вместе со следственно оперативной группой выехал на место задержания. Пока они ехали, гос. инспектора отбуксировали шлюпку с задержанными на левый берег р. «<данные изъяты>» к паромной переправе. Приехав на место, на левом берегу реки у паромной переправы на берегу находилась шлюпка <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1. Шлюпка была металлическая окрашенная в зеленый и коричневые цвета. На полу шлюпки имелись деревянные сланья покрытые линолеумом. По середине шлюпки в салоне имелась деревянная доска в виде сидения. На корме шлюпки находился в подвешенном состоянии лодочный мотор <данные изъяты>, однако был ли он в рабочем состоянии ему не известно. В салоне шлюпки так же имелись два деревянных весла. На носовой части шлюпки находилась плавная капроновая сеть длиной 80 метров, с размером ячеи 35мм. Сеть при этом была в мокром виде, и в сети на момент осмотра находилась рыба семейства сельдевых - сельдь в количестве 8 шт. Так же одна сельдь была обнаружена в салоне шлюпки в носовой части. Сеть находилась в деревянном лотке. Задержанными оказались жители <адрес> Нестерова Е.В., и Ермилова П.А.. После составления протокола осмотра места происшествия задержанные были доставлены в ОВД <адрес>, для получения объяснения и установления личности. Шлюпка <данные изъяты> и мотор были отбуксированы инспекторами ВКТУ и в дальнейшем доставлены в ОВД <адрес>. При составлении материала на задержанных физического и морального воздействия оказано не было. Вину они свою не признали.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него имеется шлюпка <данные изъяты>, <данные изъяты> и рулевой мотор «<данные изъяты> С марта 2010 года его шлюпка с руль - мотором «<данные изъяты> находилась в <адрес> на берегу реки Старая Волга. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся с <адрес> и от своего сына Ермилова П.А. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его и Нестерова Е.В. задержали сотрудники рыбоохраны на реке <данные изъяты> в районе <адрес>. После задержания инспектора рыбоохраны конфисковали шлюпку <данные изъяты>
Оценивая показания выше указанных свидетелей у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц подтверждают факт незаконного вылова Нестеровым Е.В. и Ермиловым П.А. рыбы при помощи запрещенного орудия лова - плавной сети.
Показания свидетелей нашли свое отражение и в материалах уголовного дела.
Из рапорта дознавателя ОВД по <адрес> ФИ05 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.15 часов государственным инспекторами Волго-Каспийского Территориального управления росрыболовства по <адрес> ФИ03 и ФИ04, на реке «<данные изъяты>» в районе <адрес> были задержаны жители <адрес>: гр. Ермилов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> и гр. Нестеров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, которые на шлюпке <данные изъяты> под мотором <данные изъяты>, осуществляли незаконный лов рыбы при помощи запрещенного орудия лова плавной капроновой сети. После задержания данные лица были доставлены к паромной переправе <адрес>. Выездом на место в составе СОГ РОВД, у паромной переправы <адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: плавная капроновая сеть, рыба сельдевых пород - сельдь в количестве 9 шт., шлюпка <данные изъяты>, лодочный мотор «<данные изъяты>», два деревянных весла. После составления протокола осмотра места происшествия задержанные были доставлены в Камызякский РОВД для установления личности и опроса (л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является акватория реки «<данные изъяты>», расположенная в районе паромной переправы <адрес>. На левом берегу в воде находится шлюпка <данные изъяты>, принадлежащая Ермилову <данные изъяты>. Шлюпка металлическая, окрашена в зеленый и коричневые цвета. На полу шлюпки имеются деревянные сланья покрытые линолеумом. Посередине шлюпки в салоне имеется деревянная доска в виде сидения. На корме шлюпки подвешен лодочный мотор «<данные изъяты> На момент осмотра колпак от мотора отсутствует. В салоне шлюпки имеются два деревянных весла. В салоне, носовой части шлюпки обнаружена рыба сельдевых пород - сельдь в количестве 1 шт. На носовой части шлюпки находится плавная сеть длиной 80 метров, с размером ячеи 35 мм. На момент осмотра в сети находится рыба сельдевых пород - сельдь в количестве 8 шт. Сетное полотно сети из капроновой веревки. На одном конце сети имеется балбера из пенопласта. На момент осмотра сеть находится в деревянном лотке в мокром состоянии с остатками водной растительности (л.д.5-6).
Согласно схеме задержания от ДД.ММ.ГГГГ, местом задержания является акватория реки «<данные изъяты>» расположенная напротив <адрес> (л.д.7).
Из заключения ихтиологического осмотра орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая плавная сеть длиной 80 м., ячеей 35мм., является запрещённым орудием лова объячеивающего типа и предназначена для незаконного вылова частиковых видов рыб (л.д.12).
Согласно рыбохозяйственной характеристике водоема, река «<данные изъяты>» в районе <адрес> по своей рыбохозяйственной ценности относится к водным объектам высшей категории. По её руслу мигрируют на нерестилища производители проходных и полупроходных видов рыб, в том числе и особенно ценные - осетровые, белорыбица, сельдь, а так же вобла, лещ, сазан, судак, щука и другие. В связи с различием сроков нерестового хода у проходных рыб Волго-Каспийского бассейна, в реке «<данные изъяты>» практически постоянно находятся производители проходных видов рыб, которые весной (с конца апреля по июнь) мигрируют к местам нереста, а в летне-осенний период (с июня по октябрь) - на зимовку и нерестилища. Река <данные изъяты> в районе <адрес> в данном месте и времени ДД.ММ.ГГГГ является миграционным путем к местам нереста проходных ценных видов сельдевой популяции, вид сельдь-черноспинка и полупроходных и пресноводных частиковых популяций семейства карповые, сомовые и т.д.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. в совершении преступления доказана.
Суд, оценивая довод подсудимых Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. о том, что они не ставили сеть и не занимались незаконным выловом рыбы, расценивает их как средство защиты, так как показания подсудимых, не совпадают в существенных деталях, с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИ03 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИ02, ФИО7Кроме того, их показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.
Органами предварительного следствия действия Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. в отношении каждого квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.
Суд, действия Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. в отношении каждого, квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу закона под незаконной добычей рыбы понимается, добыча рыбы без соответствующего разрешения, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.
В судебном заседании установлено, что Нестеров Е.В. и Ермилов П.А совершали незаконную добычу рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Об умысле и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют характер действий подсудимых, которые желали совершить незаконную добычу рыбы, выставили плавную сеть, при извлечении сети из воды ими была выловлена рыба сельдевых пород - сельдь каспийская в количестве 9 штук.
Преступление окончено с момента начала добычи водных животных, независимо от того, были ли они фактически выловлены.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что действия подсудимых были согласованными. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности: между Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. на совершение незаконной добычи рыбы, которые они совершили совместно. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на незаконную добычу рыбы.
В связи с этим квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание, характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Нестерову Е.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд учитывает, что Нестеров Е.В. судим приговором Мировым судом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Нестеров Е.В. в период условного осуждения по приговору Мировым судом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным сохранить Нестерова Е.В. условное осуждение.
Приговор Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств смягчающих Нестерову Е.В. наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Нестерова Е.В. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Ермилову П.А.суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание Ермилову П.А.обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд не усматривает
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Ермилова П.А.возможно без реального отбытия наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства по делу: плавную сеть длиной 80 метров и ячеей 35 мм. хранящуюся в камере вещественных доказательств Камызякского ОВД, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Руль-мотор «<данные изъяты>», металлический бак хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>; шлюпку <данные изъяты> хранящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
В соответствии со ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.
Таким образом, гражданский иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
С подсудимых Нестерова Е.В. и Ермилова П.А. подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб федеральным рыбным запасам в сумме 2 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нестерова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Нестерова Е.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Нестерову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Признать Ермилова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермилову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ермилова П.А. добровольно явиться в уголовно исполнительную инспекцию для постановки на учет по вступлению приговора в законную силу, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения Ермилову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам в сумме 2250 удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Е.В. Ермилова П.А. в солидарном порядке в доход государства ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам в сумме 2 250рублей.
Вещественные доказательства по делу: плавную сеть длиной 80 метров и ячеей 35 мм. хранящуюся в камере вещественных доказательств Камызякского ОВД, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Руль-мотор «<данные изъяты> металлический бак хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>; шлюпку <данные изъяты> хранящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Кушалаков М.А.
Приговор вступил в законную силу 21.03.2011г.