№ 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи -Жихарева В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Борисова Г.Г.,
подсудимых - Мякишева В.А., Елисеева В.В, защитников адвокатов - Назарова В.Н., Алексеева В.Г., представивших удостоверения № соответственно,
потерпевших - ФИО16
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк уголовное дело в отношении:
Мякишева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
Елисеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а, б» ст.70 УК РФ, 71 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мякишев В.А. и Елисеев В.В. совместно и по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего МОУ «<данные изъяты> ООШ №», ФИО8 и ФИО9, при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2010 г. примерно в 11 ч., Мякишев В.А. по предварительному сговору и совместно с Елисеевым В.В., находясь в помещении МОУ «<данные изъяты> ООШ №», расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении школы путем свободного доступа из складского помещения тайно похитили ковровую дорожку длиной 6 м., шириной 1,2 м. стоимостью 1600 рублей. Из подвала школы тайно похитили металлическую трубу длиной 6 м., диаметром 100 мм., стоимостью 1200 рублей. Из спортивного зала Мякишев В.А. совместно с Елисеевым В.В. тайно похитили: футбольный мяч стоимостью 600 рублей, комнатный термометр стоимостью 50 рублей, один резиновый мяч для метания стоимостью 80 рублей, 4 теннисных мяча стоимостью 60 рублей каждый на сумму 240 рублей, 3 старых трико стоимостью 50 рублей каждое на сумму 150 рублей и олимпийку стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8 Из учебного класса, Елисеев В.В. и Мякишев В.А., тайно похитили ДВД плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1399 рублей. После чего Елисеев В.В., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из гардероба школы похитил женские полусапожки стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО9
В результате кражи МОУ «<данные изъяты> ООШ №» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5169 рублей, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Похищенным Мякишев В.А. и Елисеев В.В. распорядились по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Елисеев В.В., вину признал частично и показал, что 04 ноября 2010 года находясь дома по <адрес> он распивал спиртные напитки с Мякишевым, ФИО12 и ФИО11. ФИО11 попросила их помочь в спортзале школы № помыть полы, где она работала тех.служащей, они согласились. Примерно в 10 часов утра, они пошли в школу, с целью выпить и помочь помыть полы, по дороге приобрели бутылку спиртного. Когда пришли к школе, ФИО11 своим ключом открыла входную дверь школы, они зашли, стали распивать спиртное, после чего ФИО11 показала им ведро и указала, где можно набрать воды. Проходя по коридору, они зашли в подвал, где увидели металлическую трубу длиной 6 метров, всю ржавую, решили ее забрать, подняли трубу, вытащили через парадную дверь и спрятали в школьном дворе, для того, чтобы потом вернуться и продать на металлолом. Когда они находились во дворе, встретили ФИО23, который принес бутылку водки, вместе зашли в школу, распили, после чего пошли в спортзал, где увидели ковровую дорожку, он решил забрать ее с собой, в раздевалке увидел одну олимпийку и три пары трико, после чего эти вещи он вынес на улицу. Ковровую дорожку спрятал за угол школы, а олимпийку и трико спрятал в мусорный ящик. Затем Мякишев подошел к стенду и взял ключи от кабинетов, через какое-то время Мякишев пришел и сказал, что нашел плеер, он ему сказал, что плеер брать не нужно, Мякишев ответил, что плеер заберет. Потом он зашел в гардероб, где увидел женские сапоги, решил забрать с собой и спрятал за пазуху, придя домой, сапоги спрятал дома, как он взял сапоги никто не видел. В этот же день примерно в 22 часа он с Мякишевым пошли за трубой, но ее не оказалось, сапоги он отдал сожительнице. Мячи брал Мякишев.
В судебном заседании подсудимый Мякишев В.А., вину признал частично и пояснил, что 04.11.2010 г. примерно в 10 часов утра, они пошли мыть полы в школу № по просьбе ФИО11. По дороге в школу купили бутылку водки, ФИО11 своим ключом открыла входную дверь центрального входа, они зашли, там немного выпили. После чего пошли набрали воду помыть полы, он, ФИО12 и Елисеев пошли в спортзал, ФИО12 стала мыть полы, а он и Елисеев пошли по школе, заглянули в подвал, где увидели металлическую трубу, решили ее забрать с собой, подняли и спрятали во дворе школы, хотели сдать на металлолом. Когда находились во дворе школы, то встретили ФИО25, который принес бутылки водку, они его пригласили в школу, выпили. ФИО17 остался с ФИО12, а он и Елисеев пошли ходить по школе, он со стенда взял два ключа от кабинетов, стал открывать первую дверь кабинета, она не открылась, подошел ко второй двери, она открылась, зашел, увидел коробку ДВД плеера, заглянул внутрь и увидел плеер, решил забрать с собой. Елисеев увидев ДВД плеер сказал, чтобы он его не брал, он его не послушался, после чего спрятал его за батареей в школе. По дороге домой он забрал спрятанный ДВД плеер. Затем с Елисеевым пошли за спрятанной трубой, ее уже не оказалось, через некоторое время приехала милиция. Он также брал один большой футбольный мяч, ковровую дорожку не видел, термометр не брал, мячей не брал.
Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защиты и государственного обвинения, считает, что вина подсудимых Мякишева В.А. и Елисеева В.В. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимых, потерпевшихи свидетелей данных в судебном заседании, так и совокупности других доказательств.
Так, в виду существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мякишева В.А., данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, признанные судом допустимыми доказательствами по делу, из которых следует, что 04 ноября 2010г., примерно в 10 ч., утра он вместе с Елисеевым, его сожительницей ФИО12 и ФИО11 пошли в МОУ «<данные изъяты> ООШ №», чтобы помочь ФИО11 помыть полы в спортзале, т.к. она работает там тех.служащей. О том, чтобы пойти в школу их попросила сама ФИО11. По пути в школу они приобрели бутылку водки. Когда подошли к школе, ФИО11, своим ключом открыла дверь центрального входа, и они все вместе зашли в здание школы. Затем они вчетвером сели за стол на вахте и стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, Елисеев пошел за водой в кубовую, а ФИО11 уснула за столом. Затем он, Елисеев и ФИО12 пошли в спортзал мыть полы. ФИО12 стала мыть полы, а он вместе с Елисеевым пошли по школе. Около спортзала они зашли в складское помещение, двери которого были открыты, где увидели, что на матрасах стоит свернутая в рулон ковровая дорожка, шириной примерно 1 м. Елисеев предложил взять ее себе. Он (Мякишев) спросил зачем она ему, на что Елисеев ответил, что может пригодится дома. Взяв дорожку Елисеев отнес ее к двери на улицу в спортзале и приготовил ее забрать с собой. Когда они шли к вахте, то заглянули в подвал, там Елисеев увидел металлическую трубу 6 - 7 метров длиной. Они взяли трубу и отнесли ее через центральный вход и положили за мусорными баками, чтобы потом сдать на металлолом. Когда ходили на улицу, то встретили ФИО18, который принес бутылку водки. ФИО19 вместе с ними зашел в школу и они закрылись с внутренней стороны. ФИО24 пошел в спортзал к ФИО12, ФИО11 все еще спала за столом на вахте. Затем они с Елисеевым подошли к вахте, где со стенда он (Мякишев) взял два ключа от кабинетов. После этого они подходили к дверям в школе на первом этаже и пытались открыть их. Первая дверь кабинета не открывалась, так как не подошли ключи. Открылась дверь второго кабинета, они зашли в класс. В столе учителя заметил коробку с изображением ДВД плеера, он взял коробку в руки, открыл ее и убедился в том, что в ней находится ДВД плеер. Он сразу же решил взять его себе. О своей находке он сказал Елисееву. Затем ФИО12 попросила Елисеева помочь ей помыть полы, Елисеев стал мыть полы в спортзале. Он в это время спрятал коробку с ДВД плеером за батареей в спортзале, чтобы потом забрать с собой и пошел на вахту повесить ключи. Повесив ключи, он услышал стук в центральную дверь. Он пошел в спортзал и сообщил об этом находящимся там Елисееву, ФИО12 и ФИО20. Он открыл замок, в это время дверь дернули снаружи и она открылась, зашла женщина, которая стала кричать на них, что они делают в здании школы. Они ей объяснили, что их попросила ФИО11 помыть полы в школе. Женщина продолжала кричать, он пошел на вахту. ФИО11 проснулась и пошла с ним через центральный вход. К этому времени Елисеев, ФИО12 и ФИО21 вышли через дверь спортзала на улицу и ушли со школы. Он побежал в спортзал и забрал оттуда спрятанный там им ДВД плеер, который в дальнейшем спрятал сзади школы среди высохшей травы, прикрыв его всяким мусором. После этого он побежал догонять ФИО11. Зашел домой, примерно через 30-40 минут пришли ФИО12 и Елисеев. Примерно в 21-22 часа они вместе с Елисеевым пошли на территорию школы за металлической трубой, которую они там спрятали. Они взяли трубу и отнесли к котельной ФИО26 ЦРБ, где спрятали, чтобы утром сдать на металлолом. Утром они с Елисеевым пошли за трубой, но ее не оказалось на месте. За ДВД плеером он не ходил, так как боялся, что его там кто-нибудь увидит. /л.д.38-39/ Мякишев В.А. также показал, что к ранее данным им показаниям дополняет, что 04.11.2010 года из комнаты спортзала, он украл один футбольный мяч, четыре теннисных мяча, один тяжелый мяч для метания. Сложил их в полиэтиленовый пакет и спрятал на стадионе. Когда они уходили из школы он не забрал этот пакет. Ночью, когда ходили за трубой этого пакета с мячами уже не было. Также из школы он взял комнатный термометр, который также положил в пакет с мячами. /л.д. 123-124/
В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания данные Елисеевым В.В., в ходе предварительного следствия в которых он указал, что 4.11.2010 года, он с Мякишевым пошли по школе. Около спортзала они зашли в складское помещение, где увидели, что на матрасах стоит свернутая в рулон ковровая дорожка, шириной примерно 1 м., он предложил взять ее себе и они отнесли ее на улицу через дверь в спортзале и приготовили забрать с собой. Зашли обратно в школу, пройдя по коридору он увидел в подвале металлическую трубу, отнесли ее через центральный вход и спрятали за мусорными баками, чтобы потом сдать на металлолом. Затем они с Мякишевым подошли к вахте, где со стенда он (Мякишев) взял два ключа от кабинетов. Они подходили к дверям в школе и пытались открыть их. Открылась дверь второго кабинета, они зашли в класс, Мякишев в столе учителя заметил коробку с изображением ДВД плеера, сказал, что нашел ДВД плеер и хочет взять себе, затем они вышли, Мякишев закрыл кабинет на ключ и они пошли в спортзал. В руках Мякишева находился ДВД плеер в коробке, куда Мякишев подевал коробку с ДВД плеером не знает. Он забежал в гардероб, где увидел на полу стояла пара женских полусапожек черного цвета, он спрятал их к себе за пазуху. /л.д. 63-64/ Елисеев В.В., также показал, что к ранее данным им показаниям добавляет, что 04.11.2010 года он также из школы, из комнаты, где хранился спорт инвентарь, похитил три старых трико с лампасами темно - синего цвета и олимпийку бело - синего цвета с полосками на рукавах. В настоящее время этих вещей у него нет, т.к. он их выбросил на помойку. Мякишев из школы взял футбольный мяч, и какие то еще маленькие мячи, сколько точно не знает, они были у него в полиэтиленовом пакете, куда он их подевал, не знает. /л.д. 121-122/
Потерпевшая ФИО7, в судебном заседании показала, что 04 ноября 2010 года, они коллективом школы уехали в <адрес> на праздник, о том, что произошло она узнала вечером, со слов сторожа ФИО22. Они провели ревизию, после этого ФИО8 описала вещи, которые были похищены, также она дала распоряжение учителям, чтобы они провели у себя в классах ревизию. Учитель начальных классов ФИО10 при ней открыла свой кабинет и обнаружила, что ДВД плеер отсутствует в том месте, где он находился. В то время, когда был праздник, днем в школе никого не было, об этом знал только Мякишев, т.к. он неоднократно приходил в школу. Подтверждает сумму ущерба 5169 рублей. Еще пропала ковровая дорожка, исчезла ликвидная труба, мячи, о пропаже термометра ей рассказала учитель физической культуры ФИО8. Ковровую дорожку вернули в школу.
Потерпевшая ФИО8, в судебном заседании показала, что работает учителем физической культуры в МОУ «<данные изъяты> ООШ №», 04 ноября 2010 года утром находясь дома, зашла к дочери в комнату, окна квартиры выходят в стороны школы и увидела, что в спортзале была открыта дверь и оттуда вышли двое мужчин, что-то несли, вначале подумала, что строители, а потом увидела, что мужчины выносят что-то черное с красным, подумала маты. Она и дочь быстро оделись, пошли к школе для того, чтобы выяснить, что происходит, когда подошла к задней двери спортзала, дверь была закрыта на замок, после чего стала стучать, никто дверь не открывал. Пошла к центральному входу, там тоже была закрыта дверь, решила пойти обратно и подождать, когда кто-нибудь выйдет. Увидела, что дверь закрыта, через несколько секунд открылась дверь, стояли подсудимые, женщина и еще один мужчина. Она узнала, только Мякишева, знала, что он зять ФИО11, она в школе работала техничкой. Спросила, что они делают в школе, кто-то из них сказал, что они помогают ФИО11 мыть полы. Трое из увиденных человек стали быстро удалятся со двора школы, а Мякишев пошел внутрь школы за ФИО11. После чего она закрыла дверь изнутри спортзала, потом пошла за Мякишевым, но его не увидела. На следующий день, стала проверять, что пропало, не обнаружила футбольного мяча, теннисных мячей, резинового мяча, старых трико с олимпийкой, термометр. Вещи оценивает в 250 рублей.
Потерпевшая ФИО9, в судебном заседании показала, что 05 ноября 2010 года ей позвонила коллега и сообщила о том, что в школе произошла кража. Когда она пришла на работу, обнаружила, что на первом этаже пропали ее сапоги, которые стояли в раздевалке, она их переодевала, когда была плохая погода, поняла, что в момент совершения кражи в школе, ее сапоги тоже украли. Она купила сапоги на рынке за 1700 рублей, в силу изношенности она их оценивает в 800 рублей.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что 05 ноября 2010 года, утром она пришла на работу, в коридоре школы встретила директора школы ФИО7, она ей рассказала, что в школе произошла кража. Она с ФИО7 прошли в ее класс, обнаружила, что в шкафу нет плеера, он компактный, стоимостью около 2000 рублей. Ранее уходя домой, она его клала в картонную коробку и положила в тумбочку стола. 03 ноября 2010 года, когда уходила домой - ДВД плеер лежал на своем месте.
Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что 04 ноября 2010 года учитель физической культуры ее попросила помыть полы в спортзале. Утром она, Мякишев, Елисеев и ФИО12 выпили спиртное, и она их попросила помочь ей помыть полы в спортзале. По дороге в школу, приобрели бутылку спиртного, приблизительно в 10 часов утра, пришли в школу, она своим ключом открыла дверь, зашли, еще выпили, она им показала, где находятся «лентяйка», ведро, после чего уснула. 05 ноября 2010 года от сторожа узнала о краже, которая произошла в школе.
Обстоятельства совершенного совместно и по предварительному сговору Мякишевым В.А. и Елисеевым В.В. тайного хищения имущества, принадлежащего МОУ «<данные изъяты> ООШ №», ФИО8 и ФИО9, объективно подтверждаются и иными доказательствами по делу.
Согласно заявления, директор МОУ « <данные изъяты> ООШ», просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 04 ноября 2010 г. из помещения МОУ «<данные изъяты> ООШ» похитили принадлежащее школе имущество, а именно ДВД плеер стоимостью 1399 рублей, ковер, стоимостью 1600 рублей, сапоги женские, футбольный мяч стоимостью 600 рублей, металлическую трубу длиной 6 метров стоимостью 1200 рублей. Ущерб от кражи составил 4799 рублей /л.д.2/
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05 ноября 2010г., установлено, что местом происшествия является МОУ «<данные изъяты> ООШ», расположенная по <адрес>. Здание представляет собой двухэтажное строение, вход в здание осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. При входе имеется прихожая ведущая в коридор, с левой стороны в коридоре находится учебный класс, кабинет директора. В конце коридора имеется дверь, ведущая в помещение спортивного зала. Также около спортивного зала имеется комната для хранения спортивного инвентаря. /л.д.4-6/
Из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2010 г. следует, что в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гр. ФИО12 добровольно выдала полусапожки черные с металлическими клепками. /л.д.19-20/
Из протокола явки с повинной Мякишева В.А., следует, что он совместно с Елисеевым похитили ковер. /л.д. 22/
Из протокола явки с повинной Мякишева В.А. следует, что 04 ноября 2010г. находясь в школе похитил DVD плеер. /л.д.23/
Из протокола явки с повинной Елисеева В.В. следует, что 04 ноября 2010 г. находясь в школе № совместно с Мякишевым из спортзала школы похитили ковер и вытащили его на улицу. /л.д.26/
Из протокола явки с повинной Елисеева В.В. следует, что 04 ноября 2010г. находясь в школе № совместно с Мякишевым из подвала школы похитили металлическую трубу длиной примерно 5-6 метров и отнесли ее к гаражам в район больницы и спрятали. /л.д.27/
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых Мякишева В.А. и Елесеева В.В., с ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как отсутствует предварительный сговор в их действиях, суд считает необоснованным. В судебном заседании квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, как из показаний данных Елисеевым и Мякишевым в судебном заседании о хищении металлической трубы, которую они совершали совместно, а также из показаний Елисеева и Мякишева данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что хищение они совершали, совместно. Характер их совместных действий, указывает на предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
Доводы подсудимых Мякишева В.А. и Елисеева В.В. о том, что они не похищали термометр, а также доводы Мякишева В.А., о том, что он не похищал мячей, опровергаются их показаниями данными на предварительном следствии, которые даны в присутствии защиты. Оснований для самооговора со стороны Мякишева В.А. суд не находит.
Органами предварительного следствия вменялось причинение ущерба потерпевшей ФИО9 на сумму 2000 рублей, в судебном заседании потерпевшая указала, что ущерб ей причинен на сумму 800 рублей, в связи с чем суд считает в данной части необходимым изменить обвинение указав, что хищением полусапожек причинен ущерб ФИО9, на сумму 800 рублей. Данное изменение обвинения существенно не отличается от предъявленного и не нарушает право подсудимых на защиту.
Органы предварительного следствия обвиняли Елисеева В.В. и Мякишева В.А., в совершении хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак, незаконного проникновения в иное хранилище.
По смыслу закона изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем, в ходе судебного разбирательства дела, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулировка обвинения и его поддержание перед судом обосновывается обвинителем.
Так же, квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Подсудимые Елисеев В.В. и Мякишев В.А., находились в школе с целью помочь в уборке и умысел их на хищение возник у них в помещении школы. В связи с чем, суд считает необходимым исключить признак незаконное проникновение в иное хранилище.
Суд, давая оценку всем доказательствам в их совокупности считает, что действия подсудимых Елисеева В.В. и Мякишева В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Елисеев В.В. и Мякишев В.А. осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступления.
Исследованные в суде доказательства, взаимоотношения между подсудимыми Елисеевым В.В. и Мякишевым В.А., характер их действий направленных на совершение кражи, свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между ними на совершение хищения, которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом.
В связи с этим, квалифицирующий признак кражи «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения инкриминируемого им деяния подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Елисеев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Мякишев В.А. стоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.12.2010 г. № - Мякишев В.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется <данные изъяты> отсталости с нарушениями поведения. Мякишев В.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (ч.1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию он, в случае назначения наказания, нуждается в применении к нему мер амбулаторного принудительного лечения (ч.1 п. «в» ст.97, ст.99, 100 УК РФ). Тем не менее Мякишев В.А. мог в период предварительного следствия и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. С учетом изложенного, суд признает Мякишева В.А. и Елисеева В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление, на условия жизни подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Мякишева В.А., имеющееся у него врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елисееву В.В., в соотвествии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Участковым уполномоченным милиции Мякишев В.А. и Елисеев В.В. характеризуются отрицательно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, совершение Мякишевым В.А. преступления в период условного осуждения, а Елисеевым В.В. при рецидиве преступлений, суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 68 УК РФ
Также, при назначении размера наказания подсудимым суд учитывает положения 62 УК РФ.
С вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ, женских сапожек находящихся на хранении у потерпевшей ФИО9, снять ограничения.
Гражданский иск, заявленный МОУ «<данные изъяты> основной общеобразовательной школой №», о взыскании с Елисеева В.В. и Мякишева В.П., причиненного ущерба в солидарном порядке в сумме 5169 рублей, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст. 34 УК РФ лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный материальный вред.
В судебном заседании установлено, что ковровая дорожка стоимостью 1600 рублей, возвращена. Сумма гражданского иска представителем потерпевшего ФИО7, уменьшена на указанную сумму. В связи с чем с Елисеева В.В. и Мякишева В.А., подлежит взысканию 3569 рублей в пользу МОУ «<данные изъяты> ООШ №».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мякишева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с п. 5 ст.74 УК РФ отменить Мякишеву В.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24.06.2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мякишеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 п. «а», ст. 100 УК РФ, назначить Мякишеву <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения, по месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мякишева В.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования в колонию-поселение осужденным Мякишевым В.А. самостоятельно.
Контроль за направлением осужденного Мякишева В.А. в колонию-поселение возложить на специализированный государственный орган - территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Уголовно исполнительной системе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному Мякишеву В.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию поселение.
Осужденному Мякишеву В.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Мякишеву В.А. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.
Елисеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима, без ограничения свободы
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисееву В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Елисеева <данные изъяты> взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Елисееву В.В. исчислять с 28 февраля 2011 года.
С вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, женских сапожек находящихся на хранении у потерпевшей ФИО9, снять ограничения..
Гражданский иск заявленный МОУ «<данные изъяты> основной общеобразовательной школой №», удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева <данные изъяты> и Мякишева <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб в сумме 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей, в пользу МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа №» - в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.
Судья Жихарев В.Г.Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 г.