Обвинительный приговор по у/д № 1-36/2011г. по ч.1 ст.318, ст.319 УКРФ.



№1-36/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » марта 2011 года. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи - Жихарева В.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Камызякского района Астраханской области - Садирова И.С.

подсудимого - Шатовкина А.А.,

защитника адвоката - Назарова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - П.

при секретаре - Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камызяк уголовное дело в отношении:

Шатовкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шатовкин А.А. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2010 года примерно в 17 часов 10 минут, П., назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД <адрес> № л/с на должность участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по <адрес>, совместно с оперуполномоченным ОВД по <адрес> Кул., в соответствии с поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) старшего следователя Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> К. по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прибыли по адресу: <адрес>, в целях обеспечения явки в следственный отдел Шатовкина Ан. и Ш. Анат. для допроса в качестве свидетелей по вышеуказанному уголовному делу.

Подойдя к вышеуказанному домовладению П. через забор стал звать хозяев. Вышедшему из дома Шатовкину Ан. была разъяснена суть визита, однако последний, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, осознавая, что участковый уполномоченный милиции П. является представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, публично, в присутствии С., А. и членов своей семьи, в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме, высказываясь в адрес П. словами нецензурной брани, стал оскорблять последнего, унизив его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также стал высказывать угрозы применения насилия, зашел в сарай, расположенный во дворе его дома, и взял в руки лопату. После чего подошел к П. и высказал словесную угрозу убийством в отношении последнего путем «отрубания головы» при помощи лопаты. П., будучи осведомленным о противоправной направленности поведения Шатовкина А.А., фактах проявления агрессии в состоянии алкогольного опьянения, в силу обстановки происшествия, состояния, поведения, характера действий последнего, создающих сознание возможности немедленного реального применения насилия, способного причинить смерть, в связи наличием оснований опасаться осуществления угрозы убийством, воспринимал ее реально.

В судебном заседании подсудимый Шатовкин А.А. вину не признал и в судебном заседании показал, что первый раз П. приезжал, до этого случая, зашел к ним во двор, они с братом Ш.Анат. вышли к нему. Он сказал, что им нужно приехать в следственный комитет для допроса в качестве свидетелей. Повестку не дал, сказал в какой кабинет нужно пройти. Они поехали на следующий день, в следственном комитете, к нам подошел сотрудник милиции и спросил, что они хотят. Он объяснил, что вызывал следователь для допроса. Он им сказал, идти в ОВД. Они пришли в ОВД, вышел автоматчик, он ему объяснил суть прихода, Шатовкин вышел следователь и стал его называть Валерой, на что он сказал, что он не Валера, а Ан. и о чем, ему говорят, не знает. Они постояли, а потом поехали домой. Затем второй раз, через месяц П. приходил вечером, постучался в окно. Он вышел, П. и сказал, что их опять вызывают в следственный комитет. Он ответил, что там был, на что П. сказал, что ничего не знает. Он спросил повестку, П. сказал, что она ему не нужна и когда уходил, сказал, ладно «я тебе сделаю». Затем П. приезжал ночью 11 ноября 2010 г., П. звал его мать. Он вышел вместе с ней, П. открыл калитку и сказал, что нужно ему и брату с ним проехать в следственный комитет или «пройдем в машину». С ним были еще незнакомые ему лица. Он сказал, что никуда не поедет, приезжайте днем. П. стал орать, поехали, что «дурака валяешь». Он ему сказал, что не может быть свидетелем по делу, он психически больной, резко «взорвался», может угрожал, оскорблял, он этого не помнит, т.к. не контролировал себя. Он находился в своем дворе, защищал себя и свою мать. После этого П. и все люди, находящиеся вместе с ним, уехали. Угрозы может и говорил только словесно, за лопату не хватался. П. его сам вывел, стал его оскорблять.

Исследовав представленные доказательства, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Шатовкина А.А. в публичном оскорблении представителя власти и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:

Так, потерпевший П. в суде показал, что 11 ноября 2010 года он совместно с ОУР Кул., общественным помощником следователя С., при участии А., согласно поручения старшего следователя Камызякского МСО СУ СК К., осуществляли проверку по месту жительства Шатовкина Ан. и Ш. Анат., проживающих в <адрес> целью вызова их для допроса в следственный комитет, т.к. они являются свидетелями по уголовному делу. Примерно в 17 ч. 10 м., они подъехали к домовладению Шатовкиных, стали звать хозяев дома, через некоторое время наверху забора показалась фигура мужчины, он представился и сказал, чтобы на улицу вышли Ш. Анат. Андрей и Ш.Анат. Мужчина, который стоял возле забора сказал, что он «мало взял с собой людей». После чего по голосу он опознал Шатовкина Ан. и стал ему говорить, что ему и Ш.Анат. необходимо проехать в следственный комитет для дачи показаний, Шатовкин Ан. сказал, что он никуда не поедет. В это время все остальные члены семьи Шатовкиных вышли во двор, все они были в нетрезвом состоянии. После калитку открыла их мать Ш. Анат., которая стала на него кричать, что он беспокоит их по ночам. Он и С. стали объяснять, что Шатовкины Ан. и Ш.Анат. нужны для допроса. Шатовкин Ан. сказал, что он никуда не поедет, после чего стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно «послал его», с использованием выражения означающего мужской половой орган. Затем выразился в его адрес, назвал человеком в отношении которого совершили насильственные действия сексуального характера, свидетелями чего стали Кул. и общественный помощник следователя С., а также в присутствии постороннего лица А.. Затем Шатовкин Ан. зашел в сарай, взял лопату, вышел и начал высказывать угрозы убийством в его адрес, поясняя, что если он зайдет во двор, то он отрубит ему голову лопатой. Угрозу он воспринял реально. Во избежание тяжких последствий, в виде применения насилия со стороны Шатовкина Ан., они уехали с места происшествия. После чего им был написан рапорт по данному факту. Ранее к Шатовкину приезжали, вызывали на допрос, но их дома не было, повестки направляли через мать. Шатовкина он не оскорблял.

Свидетель Кул. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2010 года он совместно с П., общественным помощником следователя С., при участии А., согласно поручения старшего следователя К., осуществляли проверку по месту жительства Шатовкина Ан. и Ш.Анат., с целью вызова их для допроса в следственный комитет, так как они являются свидетелями. Примерно в 17 ч. 10 м., они подъехали к домовладению Шатовкиных, стали звать хозяев, показалась фигура мужчины, П. представился и сказал, чтобы на улицу вышли Шатовкины Ан. и Ш.Анат. П. Шатовкину Ан., стал говорить, что ему и Ш.Анат. необходимо проехать в следственный комитет для дачи показаний, Шатовкин Ан. сказал, что он никуда не поедет. В это время все члены семьи Шатовкиных вышли во двор. Вышла мать Шатовкиных, П. и С. стали объяснять, что Шатовкины Ан. и Ш.Анат. нужны для допроса в качестве свидетелей. Шатовкин Ан. сказал, что он никуда не поедет, оскорблял и выражался в адрес П. грубой нецензурной бранью. После этого Шатовкин Ан. зашел в сарай, взял лопату, затем вышел из сарая и начал высказывать угрозы в отношении П., а именно, что ударит его лопатой. После чего они уехали с места происшествия. Шатовкин П. обзывал вещью или предметом в нецензурной брани, означающей «мужской половой орган».

Свидетель С., в судебном заседании показал, что он работает общественным помощником следователя К.. 11 ноября 2010 года, согласно его поручения с участковым П., Кул., они осуществляли проверку по месту жительства Шатовкина Ан. и Ш. Анат. Ш.Анат., так как они являются свидетелями по уголовному делу. По дороге Кул. подошел неизвестному им молодому человеку и попросил поучаствовать в проверке по месту жительства семьи Шатовкиных. После чего они направились в <адрес>. Подъехав к дому, они вышли из машины. Сотрудники милиции постучали в окно дома, во двор не заходили. Из дома вышел незнакомый человек, которого сотрудники милиции представили как Шатовкина. Данный гражданин, сразу стал выражаться в адрес участкового П. грубой нецензурной бранью, послал его на слово, означающее мужской половой орган, на что участковый попросил его успокоиться и перестать совершать противоправные действия. Однако Шатовкин не успокоился, ушел в сарай, продолжая выражаться в адрес П. грубой нецензурной бранью. Через некоторое время Шатовкин вышел из сарая, держа лопату в руках, стучал ей по земле, а потом замахнулся, высказал угрозу применения насилия в адрес П.. Шатовкин пояснил, что если П. войдет во двор, то отрубит ему голову, т.к. Шатовкин был агрессивно настроен, они уехали. Шатовкин П. называл лицом не традиционной ориентации, выражался грубой нецензурной бранью, называл мужским половым органом.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2010 года к нему подошел Кул. и попросил поучаствовать в проверке по месту жительства семьи Шатовкиных. Вместе с сотрудником милиции находились еще двое незнакомых людей, один из которых был в форе сотрудника милиции, представился участковым П.. Другой молодой человек представился помощником следователя С.. После они направились в <адрес>. Подъехав к дому сотрудники милиции позвали Шатовкина, во двор не заходили. Из дома вышел Шатовкин, который сразу стал выражаться в адрес П. грубой нецензурной бранью, послал его на слово, означающее мужской половой орган, затем ушел в сарай, продолжая выражаться в адрес П. нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника милиции Кул. и помощника следователя С. вести себя надлежащим образом, Шатовкин не реагировал. Через некоторое время Шатовкин вышел из сарая, держа лопату в руках и пояснил, что если П. зайдет, то отрубит ему голову. После чего они сели в машину и уехали.

Данные показания очевидцев преступления прямо указывают на виновность Шатовкина А.А., в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л. следует, что примерно в начале ноября 2010 г., она с семьей находилась дома. Примерно в 17 ч. 30 мин. услышала, что ее зовут с улицы. По голосу поняла, что это их участковый П.. Вышла во двор и открыла калитку, увидела участкового П. и еще троих ранее неизвестных людей. П. пояснил, что они приехали, чтобы отвезти ее сыновей Ан. и Ш.Анат. на допрос, т.к. они являются свидетелями по уголовному делу. Ее сын Ан. вышел из дома вместе с ней, Ш.Анат. оставался в беседке. Ан. стал выражаться в адрес участкового П. нецензурной бранью, послал его на слово, означающее мужской половой орган. Также Ан. сказал еще какие-то нецензурные выражения. Участковый П. попросил его прекратить противоправные действия и проехать ему и Ш.Анат. к следователю в <адрес>, на что Ан. пояснил, что они никуда не поедут. П. просил его успокоиться и пояснил, что они должны дать свидетельские показания, поэтому им нужно проехать к следователю. Ан. отказался ехать потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не может точно пояснить, угрожал применением насилия или нет, ее сын Ан., лопатой участковому П., поскольку во время конфликта она не все время находилась на улице, а заходила домой. Кроме того, она могла что-то забыть, т.к. прошло много времени. /л.д.110-113/.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Анат. следует, что примерно в начале ноября 2010 г. он был дома с семьей. В вечернее время, с 17 до 18 00 ч. его мать Ш. Анат. и брат Шатовкин Ан. вышли во двор дома, сказав, что кто-то приехал. Он сам во двор не выходил, оставался стоять возле входной двери. Дверь была открыта и он все слышал. Его мать и брат Ан. открыли калитку на улицу. По голосу он узнал участкового П.. П. пояснил, что ему и Ан. необходимо проехать с ним в следственный отдел для их допроса в качестве свидетелей. Их мать сказала, что уже поздно и они никуда не поедут. После чего его брат также сказал П., что они никуда не поедут. П. пояснил, что им срочно нужно явиться т.к. по повесткам они не являлись. В результате чего между его братом Ан. и участковым П. стал происходить конфликт. Он сразу зашел домой, что было дальше, не знает. Пояснить выражался ли его брат Ан. в адрес П. нецензурной бранью и угрожал ли в его адрес применением насилия не может. За время пока он стоял в коридоре и слушал разговор, участковый П. вел себя подобающим сотруднику милиции образом, то есть подробно объяснил обстоятельства приезда и в культурной форме попросил его и Андрея проследовать за ним. Когда его брат и мать зашли домой, Ан. пояснил, что П. уехал. /л.д.114-117/.

Эти данные подтверждаются фактическими обстоятельствами, отраженными в материалах дела.

Рапортом УУМ МОБ ОВД по <адрес> П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 10 мин. при исполнении поручения следователя МРСК К. по уголовному делу, он находился в <адрес> по месту жительства Шатовкина Ан. и Ш. Анат., постучал в окно дома. Шатовкин Ан., выйдя во двор, через забор стал в грубой форме разговаривать. Он стал разъяснять цель визита, однако Шатовкин Ан. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, порочащие честь и достоинство. Выходить со двора Шатовкин Ан. и Ш.Анат. отказались. Затем Шатовкин Ан., зайдя в сарай, вынес лопату и стал говорить, что если он к нему зайдет во двор, он отрубит ему голову. Он пытался его успокоить, однако Шатовкин Ан. продолжал кричать со словами нецензурной брани и оскорблениями. Он воспринял его слова реально, отошел от калитки в сторону, т.к. Шатовкин Ан. поднял лопату вверх над головой. На его уговоры успокоиться и поговорить Шатовкин Ан. не реагировал и продолжал угрожать убийством, оскорблять и выражаться нецензурной бранью. /л.д.6-7/.

Корешками повесток о вызове Шатовкина Ан. и Ш. Анат. на 05.11.2010 г., полученные Ш.Л. 04.11.2010 г., на 09.11.2010 г., полученные 08.11.2010 г. - подтверждается вызов на допрос. /л.д.9/.

Согласно данных поручения о производстве отдельных следственных действий, на имя начальника ОВД по <адрес> М., следователь СУ СК К., поручил установить местонахождение Шатовкина Ан. и Ш. Анат., проживающих в <адрес> и обеспечить явку в <адрес> межрайонный следственный отдел. /л.д. 30-31/

Выпиской из приказа начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу лейтенант милиции П. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ООДУУМ ОВД <адрес>. /л.д.41/.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ООД УУМ ОВД по <адрес> капитана милиции П., установлено, что при исполнении своих обязанностей участковый обязан оказывать содействие, в том числе органам предварительного следствия, исполнять по указанию непосредственного начальника в пределах своей компетенции на территории административного участка письменные поручения лиц, производящих дознание, следователя, прокурора и суда о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий. Исполнять в случаях и в порядке установленных уголовно - процессуальным законодательством РФ, письменные поручения следователей о производстве следственных действий, о задержании, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также осуществлять содействие при их проведении. /л.д.44- 47/

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего П., свидетелей С., Кул., А., поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются между собой в деталях, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся в их пояснениях несущественные различия, касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний. Показания свидетелей Ш. Анат. не указывают на невиновность подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шатовкина А.А. в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя, власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд критически оценивает показания подсудимого и расценивает их как форму защиты и стремление уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и другими объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

Доводы защиты о том, что Шатовкина необходимо оправдать, т.к. П. спровоцировал его, вышел за пределы поручения следователя, угрозы со стороны Шатовкина были мнимые, нет признака публичности, суд считает необоснованными, вина подсудимого Шатовкина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей иными письменными доказательствами по делу, данными содержащимися в поручении следователя об обеспечении явки Шатовкина А.А. в следственный комитет. При этом оскорбление было высказано в присутствии посторонних лиц. Участковый П. действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными как законом «О Милиции», так и должностной инструкцией.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый Шатовкин А.А. умышленно оскорбил представителя власти и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать:

по ст. 319 УК РФ по признаку - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Шатовкин А.А. осознавал противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Шатовкину А.А. было известно о том, что П. является участковым милиционером и высказывание оскорблений в его адрес, указывает на то, что подсудимый осознавал, что оскорбляет именно представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку П. пришел к домовладению Шатовкина А.А., исполняя поручение органов предварительного следствия, о чем им и было сообщено Шатовкину А.А.

По смыслу закона оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в присутствии других людей.

Высказывание оскорблений в адрес участкового милиционера П., указывает на то, что Шатовкин А.А. осознавал, что оскорбляет именно представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого. При этом оскорбление было выражено публично, выражалось в неприличной форме.

Под угрозой применения насилия, понимаются высказывания и иные действия виновного, выражающее реальное намерение применить насилие в отношении представителей власти. Для квалификации содеянного не имеет значения, намеревался виновный реализовать угрозу или нет.

Данные противоправные действия подсудимого также нашли свое подтверждение, поскольку Шатовкин А.А. высказывал в отношении П. угрозы убийством путем отрубания головы, при этом, демонстрируя последнему лопату. Данные угрозы были восприняты участковым П. реально.

По смыслу закона представителем власти является должностное лицо правоохранительных органов, наделенным в установленным порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Шатовкин А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению СПЭ (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Шатовкин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется «Легкая умственная отсталость». Шатовкин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Шатовкин А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (л.д.101-104). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шатовкиным А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатовкину А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного и легкую умственную отсталость.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатовкину А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики от главы администрации по месту жительства в <адрес>, Шатовкин А.А. характеризуется с отрицательной стороны.

Совершенные подсудимым деяния относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд считает, чтоисправление Шатовкина А.А. невозможно без изоляции от общества и наказание следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) суд считает возможным Шатовкину А.А. не отменять условное осуждение. Приговор Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатовкина А.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальными издержками в соответствии со ст.131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия органом следствия Шатовкину А.А. представлялся адвокат Назаров В.Н. по назначению. Постановлением следователя Камызякского МСО СУ СК Са. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить труд адвоката по защите интересов Шатовкина А.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 1491 рубль 09 копеек. рублей.

В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора <адрес> к Шатовкину А.А. о взыскании в доход государства, понесенных РФ убыток по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 1491 рубль 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шатовкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шатовкину Ан. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Шатовкина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шатовкину А.А., исчислять с 16.03.2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2010 года по 16 марта 2011 года.

Гражданский иск прокурора <адрес> к Шатовкину А.А. о взыскании в доход государства, понесенных РФ убытков по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 1491 рубль 09 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Шатовкина Ан. в доход государства убытки по оплате судебных издержек в размере 1491 рубль 09 копеек.

Приговор Камызякского районного суда от 20.04.2010 года в отношении Шатовкина А.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Жихарев В.Г.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2011г.