Дело №1-70/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. г. Камызяк
Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мурадхановой Э.Р.,
защиты в лице адвоката Алексеева В.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Днимовой Л.А.,
при секретаре Мухамедовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Днимовой Л.А.,<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,
установил:
Днимова Л.А. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Днимова Л.А. проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 0,5 литра, на которую отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, которую стала хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>-аул <адрес> в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.
14 декабря 2010 года в 13 часов 47 минут Днимова Л.А. находясь по месту своего жительства в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, путем продажи за денежные средства в сумме 40 рублей сбыла ФИО4 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью крепостью 41,7%, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не являющейся, содержащей вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. (потребителей).
Подсудимая Днимова Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алексеева В.Г. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Днимовой Л.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Днимова Л.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Днимовой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал.
Суд, действия Днимовой Л.А. квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам -хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Днимова Л.А. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку Днимова Л.А. на учете у врача психиатра не состоит, таким образом, суд признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.ющей обстановки. П. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и обществ
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих Днимовой Л.А. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику на Днимову Л.А. от главы МО <адрес>
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Днимовой Л.А. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Прокурором Камызякского района Астраханской области подан иск о взыскании в доход государства с подсудимой понесенных убытков по оплате судебных издержек связанных с осуществлением защиты Днимовой Л.А. адвокатом в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из ч.4 ст.132 УПК РФ следует, что если обвиняемый или подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Часть 5 ст.50 УПК РФ предусматривает, что если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что в соответствии со ст.316 УПК РФ является основанием для освобождения Днимовой Л.А. от уплаты судебных издержек.
Таким образом, гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области о взыскании в доход государства с подсудимой понесенных убытков по оплате судебных издержек не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: диск DVD-R зеленого цвета № хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку прозрачного цвета объемом 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить, по вступлению приговора в законную сил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Днимову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Днимову Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Днимову Л.А. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденной на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Днимовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области о взыскании в доход государства с подсудимой понесенных убытков по оплате судебных издержек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R зеленого цвета № хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку прозрачного цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты> …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Кушалаков М.А.
Приговор вступил в законную силу 09.04.2011 г.