1-163/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» августа 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Мурадхановой Э.Р., подсудимых Вялова О.Ф., Алдишева Х.А., защитников адвокатов Фоминского К.А., Алексеева В.Г., представивших соответственно удостоверения №№ и ордера №№ при секретаре Вишняковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Алдишева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно, отбыто 2 месяца исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, причинившего ущерб в сумме 800 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при нижеизложенных обстоятельствах. Вялов О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алдишевым Х.А. в вечернее время суток примерно в 19.00 часов в <адрес>, находясь на законных основаниях в кухне домовладения ФИО4, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки с хозяином данного домовладения ФИО4 Распив спиртные напитки ФИО4 ушел в свою комнату спать, а Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. остались вдвоем в кухне, где продолжали распивать спиртные напитки. После чего Вялов О.Ф., оставшись вдвоем с Алдишевым Х.А. в данной кухне, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предложению последнего решили совершить кражу телевизора марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № черного цвета с серебристой окантовкой принадлежащей ФИО7 В осуществлении своего преступного умысла до конца Вялов О.Ф. вступив в предварительный сговор с Алдишевым Х.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора по имеющееся между собой договоренности в осуществлении задуманного Алдишев Х.А. зашел в спальную комнату домовладения ФИО4 и тайно похитил оттуда телевизор марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № черного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 800 рублей, принадлежащей ФИО7, и с похищенным направился к выходу из указанного домовладения, где его в это время ожидал Вялов О.Ф. После чего Вялов О.Ф. совместно с Алдишевым Х.А. похищенный ими из домовладения ФИО4 телевизор марки «Полар» спрятали в бане, принадлежащей ФИО7, расположенной во дворе его домовладения. Впоследствии в этот же день Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. продали похищенный ими телевизор марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № за 500 рублей ФИО12, который не знал, что данный телевизор похищенный, и тем самым распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вялова О.Ф. и Алдишева Х.А., потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Ущерб возмещен. спальную ев Х.А.ости в осуществлении заду принадмарки "тайноФИО4тка в доход государства ежемесячно Постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Вялова О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 По предъявленному обвинению Алдишев Х.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что Алдишев Х.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый Алдишев Х.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7, на сумму 800 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алдишеву Х.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, действия Алдишева Х.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что Вялов О.Ф. по предварительному сговору и совместно с Алдишевым Х.А., находясь в домовладении ФИО4, похитили принадлежащий Еранцеву телевизор марки «Полар», причинив последнему материальный ущерб в сумме 800 рублей. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» Алдишев Х.А. на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Алдишев Х.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд считает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Алдишева Х.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимому Алдишеву Х.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Алдишеву Х.А. суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Алдишеву Х.А. судом не установлено. При назначении срока наказания подсудимому Алдишеву Х.А. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст.62 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба). При назначении срока наказания подсудимому Алдишеву Х.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Алдишевым Х.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алдишева Х.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание Алдишеву Х.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору окончательно назначить наказание Алдишеву Х.А. в виде одного года десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алдишева Х.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в этот же срок на приговор может быть подано представление. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Постановление вступило в законную силу 25.08.2012г. 1-163/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ «14» августа 2012 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Мурадхановой Э.Р., подсудимых Вялова О.Ф., Алдишева Х.А., защитников адвокатов Фоминского К.А., Алексеева В.Г., представивших соответственно удостоверения №№ и ордера №№ при секретаре Вишняковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Вялова О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. обвиняются в том, что Вялов О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алдишевым Х.А. в вечернее время суток примерно в 19.00 часов в <адрес>, находясь на законных основаниях в кухне домовладения ФИО4, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки с хозяином данного домовладения ФИО4 Распив спиртные напитки ФИО4 ушел в свою комнату спать, а Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. остались вдвоем в кухне, где продолжали распивать спиртные напитки. После чего Вялов О.Ф., оставшись вдвоем с Алдишевым Х.А. в данной кухне, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предложению последнего решили совершить кражу телевизора марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № черного цвета с серебристой окантовкой принадлежащей ФИО7 В осуществлении своего преступного умысла до конца, Вялов О.Ф. вступив в предварительный сговор с Алдишевым Х.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора по имеющееся между собой договоренности в осуществлении задуманного Алдишев Х.А. зашел в спальную комнату домовладения ФИО4 и тайно похитил оттуда телевизор марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № черного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 800 рублей, принадлежащей ФИО7, и с похищенным направился к выходу из указанного домовладения, где его в это время ожидал Вялов О.Ф. После чего Вялов О.Ф. совместно с Алдишевым Х.А. похищенный ими из домовладения ФИО4 телевизор марки «Полар» спрятали в бане, принадлежащей ФИО7, расположенной по дворе его домовладения. Впоследствии в этот же день Вялов О.Ф. и Алдишев Х.А. продали похищенный ими телевизор марки «Полар» модели 51С ТВ 4011 под серийным номером № за 500 рублей ФИО12, который не знал, что данный телевизор похищенный, и тем самым распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вялова О.Ф. и Алдишева Х.А., потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Ущерб возмещен. <данные изъяты> Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Вялова О.Ф. в связи с примирением, так как ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеет, о чем представил в суд заявление. Подсудимый Вялов О.Ф. выразил согласие на прекращение производства по делу в отношении него. Суд, выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, сведения о возмещении ущерба, выслушав адвокатов, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Вялова О.Ф. подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, который впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Вялов О.Ф., предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ущерб возмещен, Вялов О.Ф. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст.254 УПК РФ дело подлежит прекращению в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Вялова О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Вялова О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вялова О.Ф. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, в тот же срок на постановление может быть подано представление. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Постановление вступило в законную силу 25.08.2012г.