Мировой судья Синева И.З.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.
при секретаре Смолиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Парфенова ... на определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2010 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Гартунг ... к индивидуальному предпринимателю Варвариной ..., индивидуальному предпринимателю Парфенову ... о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гартунг Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Варвариной О.В., ИП Парфенову А.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В ходе судебного заседания истцом были увеличены исковые требования до 60 081 рублей 22 копеек.
Определением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гартунг ... к индивидуальному предпринимателю Варвариной ..., индивидуальному предпринимателю Парфенову ... о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа было решено передать на рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.
Ответчик Парфенов А.А., не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что мировой судья, в нарушении норм ГПК РФ, неполно и не всесторонне рассмотрел указанное гражданское дело и, в нарушении ч.3 ст.23 ГПК РФ, передал гражданское дело на рассмотрение в Камызякский районный суд. Просит отменить определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2010 года, и возвратить дело на рассмотрение мировому судье Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области.
Истец Гартунг Е.С., ответчики Парфенов А.А. и Варварина О.В., надлежащим образом своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчиков Парфенова А.А. и Варвариной О.В. ФИО5 доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Суд, выслушав представителя ответчиков Парфенова А.А. и Варвариной О.В. ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При изменении предмета иска или предъявления встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, требования подлежат рассмотрению в районном суде.
По смыслу закона, увеличение размера исковых требований, по сути, влечет за собой изменение предмета иска, т.е. требования, которые истец предъявляет к ответчику.
В исковом заявлении указано, что предметом иска является денежные средства в размере 38 247 рублей 60 копеек.
Как следует из дополнения к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 60 081 рубль 22 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом иска являются не просто денежные средства, а в определенном размере, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец изменил предмет иска, что является основанием для передачи дела для рассмотрения в Камызякский районный суд.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно передал гражданское дело по исковому заявлению Гартунг ... к индивидуальному предпринимателю Варвариной ..., индивидуальному предпринимателю Парфенову ... о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на рассмотрение в Камызякский районный суд.
Таким образом, определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2010 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Парфенова ... на определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2010 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Гартунг ... к индивидуальному предпринимателю Варвариной ..., индивидуальному предпринимателю Парфенову ... о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в Камызякский районный суд Астраханской области - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 27 мая 2010 года - оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова