Мировой судья Арефьева О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Смолиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаева ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Камызякжилсервис» к Мамаеву ... о взыскании задолженности за предоставление услуги по содержанию мест общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье СУ Номер обезличен ... ... с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... области было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управлением управляющей компанией ООО «Камызякжилсервис». Мамаев Н.В., являясь собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, от заключения договора с ООО «Камызякжилсервис» отказался. Дата обезличена года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... области было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 06 рублей 30 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. С Дата обезличена года размер платы составил 7 рублей за 1 кв.м. общей площади. Сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей виде платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (СМОП) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 6 922 рубля 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 6 922 рубля 72 копейки и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... исковые требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением МС СУ Номер обезличен ... ..., ответчик Мамаев Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что договора с Управляющей организацией ООО «Камызякжилсервис» он не заключал, предложений о заключении договора ему не поступало, просит решение Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить и вынести новое решение по данному делу, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании представители истца ООО «Камызякжилсервис» Майорова Т.В. и Гришанова М.Н. доводы жалобы не признали, полагали решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик Мамаев Н.В. и его представитель Евсеева Л.В. доводы жалобы поддержали, Мамаев Н.В. суду пояснил, что собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области является он, а проживает в этой квартире его мать - Мамаева В.Н. К нему никто по вопросу заключения договора с управляющей компанией не обращался, а поскольку договор не заключен, требовать с него оплату по данному договору неправомерно. Просили решение мирового судьи СУ Номер обезличен от Дата обезличена года отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мамаева В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области принадлежит её сыну - Мамаеву Н.В. По вопросу заключения договора с управляющей компанией к ней никто не обращался. ООО «Камызякжилсервис» действительно оказываются услуги по содержанию мест общего пользования, в частности, у неё нет претензий к работе дворников по содержанию придомовой территории в надлежащем виде. Кроме того, Мамаева В.Н. лично обращалась в ООО «Камызякжилсервис», когда в её квартире оказалась засоренной канализационная труба. Данную неполадку устранили работники ООО «Камызякжилсервис», работу по устранению неполадки она не оплачивала. Однако, поскольку ООО «Камызякжилсервис» не в полном объеме выполняет свои обязательства по договорам перед другими жителями дома (не сделан ремонт в подъезде, отсутствуют стекла на окнах в подъезде и др.), полагает требование истца об оплате услуг по содержанию мест общего пользования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены положениями ст. 362 ГПК РФ, устанавливающей, что решение подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Части 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 7 данной статьи указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик Мамаев Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... .... Кроме того, данное обстоятельства подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.7).
Как следует из протокола общего собрания собственников жилья дома Номер обезличен по ... в ... области от Дата обезличена года, собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управлением управляющей организацией ООО «Камызякжилсервис» л.д.34-36; 119-155).
Факт оказания услуг по содержанию мест общего пользования дома Номер обезличен по ... в ... области был подтвержден в судебном заседании как показаниями третьего лица - Мамаевой В.Н., о том, что она обращалась в данную организацию по вопросу прочистки канализации и данные работы были выполнены, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7, о том, что действительно данные услуги оказываются истцом по делу, однако свидетели ФИО8 и ФИО7 не довольны объемом оказываемых услуг. Вышеприведенные показания третьего лица и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности карточками учёта вызова л.д.12-15) и журналом регистрации вызывов л.д.17-25).
Согласно расчету, произведенному ООО «Камызякжилсервис», за ответчиком Мамаевым Н.В. числится задолженность по оплате за содержание мест общего пользования за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в сумме 6 922 рубля 72 копейки л.д.11).
Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами действующего законодательства (ст. 153 ЖК РФ), момент возникновения обязанности собственника жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен не со дня подписания соответствующего договора, а с момента возникновения права собственности на жилое помещение, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу Мамаева Н.В. не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Камызякжилсервис» к Мамаеву ... о взыскании задолженности за предоставление услуги по содержанию мест общего пользования - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамаева Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В окончательной форме определение изготовлено 13 августа 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова