Мировой судья Синева И.З. Г.д. № 11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубекова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Кубекову <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье СУ №3 <адрес> с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2006 года осуществляет обслуживание жилого <адрес>. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 30.10.2010 года сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. Сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи СУ №3 <адрес> от 16.02.2011 года исковые требования истца были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в качестве задолженности взыскано <данные изъяты> рублей, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано - <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением МС СУ №3 <адрес>, ответчик Кубеков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от 16.02.2011 года отменить и вынести новое решение по данному делу.
В судебном заседании представитель истца МУП <данные изъяты>Изтелеуова А.Ж. доводы жалобы не признала, полагала решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик Кубеков В.Н. и его представитель Кубекова Л.И. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. Задолженности по коммунальным платежам у них не имеется, однако оплату за места общего пользования они не осуществляют с 2006 года (за исключением 4-х месяцев в 2007 году) и осуществлять не намерены, поскольку услуги по содержанию мест общего пользования им не оказываются. Просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены положениями ст. 362 ГПК РФ, устанавливающей, что решение подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Части 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 7 данной статьи указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик Кубеков В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено зарегистрированным в установленном законом порядке договором передачи в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.
То обстоятельство, что обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляется МУП <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривалось, и в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает доказанным.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что за содержание мест общего пользования (СМОП) он не оплачивает с 2006 года (за исключением 4-х месяцев 2007 года) по настоящее время.
Согласно расчету, произведенному истцом, за ответчиком Кубековым В.Н. за СМОП числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу Кубекова В.Н. не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Раздорское» к Кубекову <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубекова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 16 февраля 2011 года - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В окончательной форме определение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья Е.А. Сидорова