Мировой судья Синева И.З. Г.д. № 11-8/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржухановой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Раздорское» к Аржуханову Х.И., Аржухановой Т.П., Аржуханову П.Х., Аржухановой М.Х., Аржуханову С.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и исковому заявлению Аржухановой Т.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Раздорское» о взыскании уплаченной платы за содержание мест общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Раздорское» обратилось к мировому судье СУ №3 Камызякского района Астраханской области с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Аржуханов Х.И., Аржуханова Т.П., Аржуханов П.Х., Аржуханова М.Х., Аржуханов С.Х. являются собственниками <адрес> в <адрес>. С 2006 года МУП «Раздорское» осуществляет обслуживание жилого дома, в котором проживают Аржухановы. Ответчики длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 30.10.2010 года сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. Сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
Аржуханова Т.П. обратилась к мировому судье СУ №3 Камызякского района Астраханской области с иском о взыскании уплаченной платы за содержание мест общего пользования, указав, что она обращалась в МУП «Раздорское» с заявлением о неначислении оплаты за СМОП, поскольку никакие услуги МУП «Раздорское» не оказывались, жители своими силами осуществляли ремонт канализации, крыши, а также содержание жилого дома, благоустройство прилегающей территории. Просила взыскать с МУП «Раздорское» внесенную ею оплату за СМОП за июнь-декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, а также аннулировать необоснованно начисленную сумму задолженности и впредь не начислять оплату услуг за СМОП необоснованно.
Решением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 02.03.2011 года исковые требования МУП «Раздорское» частично удовлетворены, с Аржухановых взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований МУП «Раздорское» отказано. В удовлетворении исковых требований Аржухановой Т.П. к МУП «Раздорское» отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области, Аржуханова Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 02.03.2011 года отменить и вынести новое решение по данному делу.
Представитель истца-ответчика МУП «Раздорское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, решение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 02.03.2011 года - без изменения.
Ответчик-истец Аржуханова Т.П. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она, а также её муж и дети являются собственниками <адрес> в <адрес>. Задолженности по коммунальным платежам у них не имеется, однако оплату за содержание мест общего пользования они не осуществляли с 2008 года по июнь 2010 года, а с июня 2010 года оплата за СМОП вносится. Поскольку МУП «Раздорское» с 2006 года никакие услуги по СМОП не оказываются, полагает удовлетворение требования о взыскании задолженности по оплате за СМОП неправомерным. Просит решение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 02.03.2011 года отменить и вынести по делу новое решение.
Ответчики Аржуханов Х.И., Аржуханова Т.П., Аржуханов П.Х., Аржуханова М.Х., Аржуханов С.Х., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчика-истца Аржуханову Т.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены положениями ст. 362 ГПК РФ, устанавливающей, что решение подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Части 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 7 данной статьи указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Аржуханов Х.И., Аржуханова Т.П., Аржуханов П.Х., Аржуханова М.Х., Аржуханов С.Х. Данное обстоятельство подтверждено зарегистрированным в установленном законом порядке договором передачи в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.
То обстоятельство, что обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляется МУП «Раздорское» в судебном заседании не оспаривалось, и в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, считается доказанным.
В судебном заседании ответчик-истец Аржуханова Т.П. подтвердила, что за содержание мест общего пользования (СМОП) она не оплачивала с 2008 года по июнь 2010 года.
Как следует из показаний ответчика-истца Аржухановой Т.П. в судебном заседании, она, за свой счет для ремонта системы канализации покупала необходимые материалы. Стоимость этих материалов, равно как и стоимость материалов для ремонта крыши, ей была зачтена в счет оплаты за СМОП.
Задолженность Аржухановых за период с 01.02.2008 года по 31.10.2010 года, с учетом частичной оплаты Аржухановой Т.П. за содержание мест общего пользования, а также взаимозачетов за проведенный ремонт стояков водопровода Аржухановой Т.П. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В судебном заседании суда первой инстанции стороны согласились с правильностью данного расчета.
При таких обстоятельствах, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу Аржухановой Т.П. не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Раздорское» к Аржуханову Х.И., Аржухановой Т.П., Аржуханову П.Х., Аржухановой М.Х., Аржуханову С.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и исковому заявлению Аржухановой Т.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Раздорское» о взыскании уплаченной платы за содержание мест общего пользования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржухановой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 02 марта 2011 года - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В окончательной форме определение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья Е.А. Сидорова