Мировой судья Синева И.З. Г.д. №11-10/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., при секретаре Мухамедовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» к Танатаровой А.Н. о взыскании материального ущерба, установил: Истец обратился к мировому судье СУ №3 Камызякского района Астраханской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что при проведении контролерами истца ежедневного рейда по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии, 26.02.2010 года, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям истца ответчиком. По данному факту был составлен акт о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем, на основании которого составлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с которым ответчик причинил истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Заочным решением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 28.03.2011 года исковые требования истца были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с заочным решением МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил заочное решение Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 28.03.2011 года отменить и вынести новое решение по данному делу, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме. Представитель истца ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», ответчик Танатарова А.Н., надлежащим образом заблаговременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены положениями ст. 362 ГПК РФ, устанавливающей, что решение подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие включенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Согласно п.155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года, в ходе ежедневного рейда по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии в быту, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям истца Танатаровой А.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, установлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не подлежащей удовлетворению, а заочное решение мирового судьи - не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» к Танатаровой А.Н. о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В окончательной форме определение изготовлено 9 июня 2011 года. Судья М.А. КушалаковВ силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту от 26.02.2010 № 05833, стоимость объема неучтенной (бездоговорной) электроэнергии за период от 26.02.2007 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом при расчете учитывалось: количество токоприемников телевизор - 1 мощность токоприемника соответственно 0,3 кВт по 24 часа работы, количество дней работы по 1096, неучтенная электроэнергия соответственно 7891 кВт, по тарифу - 1 руб. 89 коп.
Однако вопреки требованиям ст.544 ГК РФ истцом не представлено доказательств фактического использования токоприемников круглосуточно (24 часа).
Между тем, в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В этой связи суд считает правомерным применение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области при рассмотрении данного дела положений Постановления Губернатора Астраханской области от 29.08.2003 №404 «О нормативах потребления электрической энергии», устанавливающий социально обоснованные нормативы потребления электрической энергии населением на бытовые нужды в месяц.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные ОАО «МРСК Юга» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.