Мировой судья Синева И.З. Г.д. №11-19/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., при секретаре Бодровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» к Кнабаевой А.Ш. о взыскании материального ущерба, установил: Истец обратился к мировому судье СУ №3 Камызякского района Астраханской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 31.05.2010 года Кнабаева А.Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. Данным преступлением ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» причинен материальный ущерб в сумме6667 рублей 92 копейки. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Решением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 28.03.2011 года исковые требования истца были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в качестве возмещения материального ущерба 1861 рубль 46 копеек, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано - 2261 рубль 46 копеек. Не согласившись с решением МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 14.06.2011 года отменить и вынести новое решение по данному делу, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не явился. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просили решение мирового судьи по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Ответчик Кнабаева А.Ш., надлежащим образом заблаговременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены положениями ст. 362 ГПК РФ, устанавливающей, что решение подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие включенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Согласно п.155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, установлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не подлежащей удовлетворению, а заочное решение мирового судьи - не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» к Кнабаевой А.Ш. о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В окончательной форме определение изготовлено 1 августа 2011 года. Судья Кушалаков М.А.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 31.05.2010 года Кнабаева А.Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. Данным преступлением ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» причинен материальный ущерб в сумме6667 рублей 92 копейки. Расчет задолженности материалами дела не подтвержден.
Между тем, в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В этой связи суд считает правомерным применение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области при рассмотрении данного дела положений Постановления Губернатора Астраханской области от 29.08.2003 №404 «О нормативах потребления электрической энергии», устанавливающий социально обоснованные нормативы потребления электрической энергии населением на бытовые нужды в месяц.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные ОАО «МРСК Юга» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.