11-23/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 23.08.2011 года, установил: ООО «Русфинанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мысиной Г.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рубля 42 копейки. Просили вынести судебный приказ о взыскании задолженности и судебных расходов. В судное заседание представитель ООО «Русфинанс» не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 23.08.2011 года в принятии заявления было отказано. Не согласившись с определением суда ООО «Русфинанс» была подана частная жалоба. Представитель в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 330 ГПК РФ, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Как видно из определения мирового судьи от 23.08.2011 года, при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд обоснованно руководствовался положениями статей 121, 122, 125 ГПК РФ. Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Из заявления ООО «Русфинанс» о выдаче судебного приказа, следует, что должник Мысина Г.Н. нарушила обязательства по договору займа, в связи, с чем просили взыскать с неё задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с данными требованиями ООО «Русфинанс», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной ситуации имеется спор о праве. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 23.08.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс» - без удовлетворения. Судья Кушалаков М.А.