Мировой судья Арефьева О.Ю. Г.д. №11-11/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июня 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Ю.К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Камызякские городские сети» к Карпову Ю.К. о взыскании задолженности за услуги отопления, установил: Истец МУП «Камызякские городские сети» обратилось к мировому судье СУ №1 Камызякского района Астраханской области с исковым заявлением к Карпову Ю.К., в обоснование которого указало, что ответчик проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает услуги отопления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за отопление составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просили взыскать с Карпова Ю.К. задолженность по оплате за отопление в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заочным решением мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 30.03.2012 года исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскано - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с заочным решением мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 30.03.2012 года отменить и делопроизводство прекратить в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав Карпова Ю.К. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене заочного решения суда. В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 7 ФЗ «О вынужденных переселенцах», вынужденные переселенцы и члены его семьи в порядке, определяемом Правительством РФ имеют право на получение жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев. В соответствии со статьей 11 Закона, создание фонда жилья является расходным обязательством РФ. Жилое помещение из фонда жилья может передаваться в собственность органам местного самоуправления с сохранением за территориальным органом федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, права заселения его вынужденным переселенцам на основе договора. Как следует из части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Судом первой инстанции было установлено, что между Миграционной службой Астраханской области Астраханской области и Карповым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наниматель обязан вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленным порядке тарифам. Ответственным за внесение коммунальных платежей (в том числе за отопление) является Карпов Ю.К. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции. Апелляционная же инстанция, хотя и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, но это касается только правил производства. Наличие данной нормы не делает апелляцию первой инстанцией. В момент рассмотрения дела в данной инстанции решение уже вынесено. Соответственно, норма ст. 199 ГК РФ в данном случае не применяется. Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела. Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности апелляционной. Только при условии, что в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а суд его не рассмотрел или необоснованно отказал в применении срока, апелляционный суд вправе отменить решение с отказом в иске по указанному мотиву. С учетом объема представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Камызякские городские сети» к Карпову Ю.К. о взыскании задолженности за услуги отопления - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Ю.К. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Кушалаков М.А.