Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» июня 2010г. ... область
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием :
представителя ответчика ООО ПКФ «К» С. А.А.
прокурора ФИО1
при секретаре И. А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «К» (далее ООО ПКФ «К.») о приостановлении деятельности по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до оформления разрешительной документации на природопользование, об обязании представить проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на утверждение в Управление Ростехнадзора по А. области,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор обратился в суд с иском к ООО ПКФ «К.» указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности общества установлено, что деятельность ответчика связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Источниками выброса этих веществ являются - причал для маломерного флота, автостоянка, баня-сауна.
В нарушение требований ст.ст. 12,14,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ответчик осуществляет выбросы в атмосферный воздух без разрешения территориальных федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В этой связи просил обязать ООО ПКФ «К» приостановить деятельность по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Присудить ответчику к исполнению в натуре обязанность по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предоставить его на утверждение в Управление Ростехнадзора по А. области.
В судебном заседании прокурор ФИО1 доводы и требования иска уточнила и дополнительно пояснила, что до настоящего времени выявленные нарушения в области охраны окружающей среды в полной мере не устранены. Осуществляемая ответчиком деятельность является экологически непредсказуемой и нарушаются интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации, поскольку государство выступает гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.
Просила обязать ООО ПКФ «К.» приостановить деятельность по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Обязать ответчика предоставить проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на утверждение в Управление Ростехнадзора по А. области
Представитель ответчика (ООО ПКФ «К.») С. А.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что фирмой предпринимаются действия по устранению выявленных нарушений. В настоящее время разработан проект нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и примерно через месяц, все нарушения будут устранены.
Выслушав прокурора ФИО1, представителя ответчика С.А.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных веществ в атмосферный воздух относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы таких выбросов.
При этом выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. (12, 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником производится в соответствии с административным регламентом службы природопользования и охраны окружающей среды ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Таким образом, юридические лица имеют право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ исключительно при наличии соответствующего разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды АО от Дата обезличенаг. Номер обезличенП-09 директор ООО ПКФ «К.» С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, за выбросы стационарными источниками загрязнения (причал для маломерного флота, автостоянка, баня-сауна) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения и отсутствие разработанного проекта предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Указанный юридический акт вступил в законную силу и в установленном порядке не обжалован.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений об устранении нарушений со стороны ООО ПКФ «К.» суду не представлено.
Положениями ч.2 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Принимая во внимание, что ООО ПКФ «К.» без соответствующего разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (причал для маломерного флота, автостоянка, баня-сауна) в атмосферу и в установленном законом порядке проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу не представило на утверждение в Управление Ростехнадзора, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «К.» о приостановлении деятельности по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до оформления разрешительной документации на природопользование, обязании представить проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на утверждение в Управление Ростехнадзора по АО.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «К.» приостановить деятельность по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (причал для маломерного флота, автостоянка, баня-сауна) до оформления разрешительной документации на природопользование.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «К.» представить проект норматив предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на утверждение в Управление Ростехнадзора по А. области.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
ФИО2 САМАТОВ