ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» июня 2010г. ... область
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием :
прокурора ФИО1
при секретаре И.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «В» о приостановлении деятельности по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до оформления разрешительной документации на природопользование, об обязании разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предоставить на утверждение в Управление Ростехнадзора по ...,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор обратился в суд с иском к ООО «В» указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности общества установлено, что его деятельность связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Источниками выброса этих веществ являются дизельная стационарная электростанция БГ-30-442 (трехфазный ток), причал для маломерного флота, маломерный флот (7 единиц) с подвесными моторами «Ямаха», «Джонсон».
В нарушение требований ст.ст. 12,14,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ответчик осуществляет выбросы в атмосферный воздух без разрешения территориальных федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В этой связи просил обязать ООО «В» приостановить деятельность по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Присудить ответчику к исполнению в натуре обязанность по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предоставить его на утверждение в Управление Ростехнадзора.
Представитель ответчика (ООО «В») будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В этой связи, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства
В судебном заседании прокурор ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме пояснив, что до настоящего времени выявленные нарушения в области охраны окружающей среды не устранены. В этой связи осуществляемая ответчиком деятельность является экологически непредсказуемой и нарушаются интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации, поскольку государство выступает гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.
Выслушав прокурора ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных веществ в атмосферный воздух относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы таких выбросов.
При этом выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. (12, 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником производится в соответствии с административным регламентом службы природопользования и охраны окружающей среды ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Таким образом, юридические лица имеют право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ исключительно при наличии соответствующего разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Между тем, постановлениями Службы природопользования и охраны окружающей среды АО от Дата обезличенаг. Номер обезличенП-09, Номер обезличенП-09 - ООО «В» и его директор Р.С.М. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, за выбросы стационарными источниками загрязнения (стационарная электростанция БГ-30-442 (трехфазный ток), причал для маломерного флота, маломерный флот (7 единиц) с подвесными моторами «Ямаха», «Джонсон») вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения и отсутствие разработанного проекта предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Указанные юридические акты вступили в законную силу и в установленном порядке не обжалованы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений об устранении нарушений со стороны ООО «В» суду не представлено.
Положениями ч.2 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Принимая во внимание, что ООО «В» без соответствующего разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (стационарная электростанция БГ-30-442 (трехфазный ток), причал для маломерного флота, маломерный флот (7 единиц) с подвесными моторами «Ямаха», «Джонсон») в атмосферу и в установленном законом порядке не разработало проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «В» о приостановлении деятельности по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух до оформления разрешительной документации на природопользование, обязании разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предоставлению на утверждение в Управление Ростехнадзора по АО.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обществу с ограниченной ответственностью «В» приостановить деятельность по эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (стационарная электростанция БГ-30-442 (трехфазный ток), причал для маломерного флота, маломерный флот (7 единиц) с подвесными моторами «Ямаха», «Джонсон») до оформления разрешительной документации на природопользование.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «В» разработать проект норматив предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предоставить на утверждение в Управление Ростехнадзора по ....
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
ФИО2 САМАТОВ