ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» июня 2010г. ... область
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием :
прокурора ФИО1
при секретаре И.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению природоохранного прокурора к Ч.С.Ю. и З.Н.Ю. о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,
У С Т А Н О В И Л :
Природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Ч. С.Ю. и З. Н.Ю. указывая, что в ходе проверки обращения К.В.П. был установлен факт несанкционированного размещения ответчиками строительных отходов (куски асфальтобетона, смесь боя строительного кирпича и бетона площадью 210 кв.м., бой строительных пеноблоков площадью 200 кв.м.) непосредственно на почву в районе грунтовой дороги садоводческого товарищества «М. -2» с. Ч. К. района. Указанный отходы отнесены к 4 и 5 классам опасности с периодом восстановления экологической системы не менее 3-х лет.
Поскольку действиями Ч. С.Ю. и З. Н.Ю. ухудшилось состояние указанных земельных участков и создана неблагоприятная окружающая среда для нахождения, проезда и проживания граждан на территории муниципального образования, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, просил обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку отходов 4 и 5 классов опасности- куски асфальтобетона, смесь боя строительного кирпича на площади 210 кв.м., отходов боя строительных пеноблоков на площади 200 кв.м. незаконно размещенных непосредственно на почве в районе грунтовой дороги садоводческого товарищества «М.-2» с.Ч. К. района юго- западнее от автодороги А. -Т., произвести зачистку территории.
ФИО2Ю. и З. Н.Ю будучи надлежаще извещенными на судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В этой связи, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства
В судебном заседании прокурор ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме пояснив, что до настоящего времени выявленные нарушения в области охраны окружающей среды ответчиками не устранены. В этой связи осуществляемая ответчиком деятельность является экологически непредсказуемой и нарушаются интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации, поскольку государство выступает гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.
Выслушав прокурора ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
Как следует из объяснения З. Н.Ю., она временно проживает на дачном участке Номер обезличенсадового общества «М. » с.Ч. К. района.
В октябре -ноябре 2009г. в связи с бездорожьем, по согласованию с главой администрации с.Ч., Ч. С.Ю. перевез строительный мусор (отходы строительного кирпича, дорожное покрытие, отходы пеноблоков) на грунтовую дорогу (от проезжей части автодороги А. -Т. до дачного участка Номер обезличен), чтобы в дальнейшем выполнить подсыпку дороги и уложить дорожные ж/б плиты.
Аналогичные сведения по обстоятельствам перевоза и сброса строительного мусора на грунтовую дорогу следуют из объяснений Ч.С.Ю.
Из справки от Дата обезличенаг. составленной госинспектором АО по охране природы следует, что в садовом товариществе «М.- 2» с. Ч. ... ..., юго-западнее от автодороги А.-Т., подсыпка дороги, состоит из строительных отходов (асфальто-бетона в кусковой форме, смеси боя строительного кирпича и бетона), размещенные на почве площадью 30м. х 7 м.
На расстоянии 2,5 м. имеется подсыпка этой же дороги, состоящая из боя строительных пеноблоков площадью 100м. х 2м.
За невыполнение предписания службы природопользования и охраны окружающей среды ... об обеспечении выполнении мероприятий по сбору строительных отходов и зачистке территории грунтовой дороги, решением мирового судьи СУ Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. Ч.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Указанный юридический акт вступил в законную силу и в установленном порядке не обжалован.
По результатам лабораторных исследований специалисты ФГУ «Ц.» пришли к выводу, что размещенные ответчиками на почве отходы отнесены к 4-5 классам опасности с периодом восстановления экологической системы не менее трех лет.
Из коллективного заявления 10 членов садоводческого товарищества «М-2» в частности следует, что территорию дач напротив своего коттеджа З. превратила в свалку новых отходов. На замечание председателя общества не реагирует.
Сведений об устранении нарушений со стороны ответчиков суду не представлено.
Таким образом, размещенные на территории садоводческого товарищества «Мостовик-2» отходы строительного производства негативно влияют на санитарно-эпидемиологическое состояние и окружающую природную среду.
В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ осуществление строительства должно производиться на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Как установлено в судебном заседании, эти требования закона ответчиками не были соблюдены. Разрешения на строительство дороги ответчики суду не представили.
Принимая во внимание, что ответчики, вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, норм ФЗ «Об охране окружающей среды», разместили отходы производства (асфальто-бетона в кусковой форме, смеси боя строительного кирпича и бетона) относящиеся к 4-5 классу опасности, на почве площадью 210 кв.м. и 200 кв.м., в районе грунтовой дороги садоводческого товарищества «М. -2» с.Ч. К. района юго-западнее от автодороги А. -Т., нарушая тем самым права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление природоохранного прокурора к Ч.С.Ю. и З.Н.Ю. о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
ФИО3Ю. и З.Н.Ю. ликвидировать несанкционированную свалку отходов 4 и 5 классов опасности- куски асфальтобетона, смесь боя строительного кирпича на площади 210 кв.м., отходов боя строительных пеноблоков на площади 200 кв.м. незаконно размещенных непосредственно на почве в районе грунтовой дороги садоводческого товарищества «М.-2» с.Ч. К. района юго- западнее от автодороги А. -Т., произвести зачистку территории.
ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
ФИО4 САМАТОВ