РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
При секретаре Дусалиевой ФД.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... ФИО3 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по взысканию задолженности по кредитному договор. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя. При этом, как полагает заявитель, исполнительное производство должно было быть окончено. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества заявителя: комода, телевизора «Радуга», микроволновой печи МВ-3724W на сумму 2000 рублей, а также стиральной машины-автомата «VESTEL», набора мебели для прихожей, набора мебели для кухни на сумму 8000 рублей. Оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, без привлечения специалиста. Вышеуказанное имущество было арестовано, изъято и передано на хранение представителю взыскателя ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, изъятию арестованного имущества и передаче его на хранение, заявитель считает незаконными. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительное производство до разрешения жалобы по существу.
В судебном заседании заявитель и её представитель ФИО4 доводы заявления поддержали в полном объеме, суду пояснили, что они считают действия судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию арестованного имущества и передаче на хранение иному лицу незаконными, поскольку данные действия осуществлялись по оконченному исполнительному производству; оценку арестованного имущества произвела судебный пристав-исполнитель, а не специалист; арестованное имущество было передано на хранение не заявителю или членам её семьи, а представителю взыскателя.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании доводы заявления не признал, суду пояснил, что исполнительное производство Номер обезличен не оканчивалось и в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства не имеется, все действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав заявителя, её представителя, представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства Номер обезличен, приходит к следующему.
Основания для приостановления исполнительного производства судом определены положениями ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Подпунктом 4 пункта 2 вышеуказанной статьи определено, что суд вправе при принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий приостановить исполнительное производство.
Поскольку в данном случае обязанности по приостановлению исполнительного производства у суда не имеется, а рассмотрение заявления по существу осуществляется в этот же день, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
В части доводов заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительные действия после окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен, оно было возбуждено во исполнение исполнительного листа Номер обезличен /2009 от Дата обезличена года, выданного ... судом ... в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 249 443 рубля 80 копеек. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя. Данное постановление было направлено по месту работы заявителя и с января 2010 года по нему осуществляются ежемесячные взыскания. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Как следует из показаний заявителя и её представителя, они полагают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении взыскания на заработную плату должника, исполнительное производство подлежало окончанию.
Однако положения ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что направление копии исполнительного документа в организацию для удержания платежей, является основанием для окончания исполнительного производства только в случае, если данные платежи являются периодическими. При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание по исполнительному производству Номер обезличен подлежит единовременному, а не периодическому исполнению, т.е. окончанию не подлежало, а также учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о его окончании, суд считает довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, изъятию арестованного имущества и передаче его на хранение ввиду их исполнения после окончания исполнительного производства, является несостоятельным.
В части доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно самостоятельно, без привлечения специалиста, осуществила оценку арестованного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом основания для обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика установлены в п. 2 вышеуказанной статьи, в число которых входит оценка недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя изначально не было обязанности по привлечению оценщика.
Пунктом 3 ст. 85 ЗФ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как пояснила в судебном заседании заявитель, она изначально не была согласна с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, о чем сделала отметку в акте, однако, оплатить услуг оценщика категорически отказалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества не противоречили закону.
В части передачи арестованного имущества неполномочному лицу, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Как следует из актов о наложении ареста от Дата обезличена года, арестованное имущество было передано на хранение представителю взыскателя - ФИО2
В материалах исполнительного производства Номер обезличен имеется типовой договор безвозмездного хранения имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от Дата обезличена года, заключенный между УФССП России по ... и ФИО2 на хранение арестованного имущества.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... ФИО3 по аресту, изъятию арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение неправомочному лицу незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова