РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
При секретаре Дусалиевой ФД.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве ... отдела СП УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство по взысканию с неё задолженностей ряду кредитных организаций. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество заявителя: бытовую технику, мебель, находящуюся по её месту жительства. Дата обезличена году судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и Дата обезличена года имущество было продано ФИО3, которая с заявлением о передаче ей имущества не обращалась. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с иными лицами пришла по месту жительства заявителя, стала требовать открыть ей дверь. Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что они пришли для изъятия арестованного имущества в целях передачи его покупателю. Поскольку покупатель отсутствовала, заявитель отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру. В тот же день заявителю было вручено требование о проведении принудительных исполнительных действий по изъятию и передаче арестованного имущества покупателю на Дата обезличена года. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на проведение принудительных действий по изъятию арестованного имущества для передачи его покупателю, заявитель просит признать данные действия незаконными. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительное производство до разрешения жалобы по существу.
В судебном заседании заявитель и её представитель ФИО5 доводы заявления поддержали, просили признать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на проведение принудительных действий по изъятию арестованного имущества для передачи его покупателю незаконными.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании доводы заявления не признал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки по изъятию у должника арестованного имущества, однако заявитель всячески препятствует данному исполнительному действию. Действующим законодательством предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на изъятие арестованного имущества у должника, в связи с чем, полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав заявителя, её представителя, представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему.
Основания для приостановления исполнительного производства судом определены положениями ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Подпунктом 4 пункта 2 вышеуказанной статьи определено, что суд вправе при принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий приостановить исполнительное производство.
Поскольку в данном случае обязанности по приостановлению исполнительного производства у суда не имеется, а рассмотрение заявления по существу осуществляется в этот же день, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 84 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Статьей 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество заявителя: бытовую технику, мебель. Имущество было оставлено на ответственное хранение заявителю. Дата обезличена году судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Дата обезличена года арестованное имущества было продано ФИО3 В течение 2009-2010 годов судебный пристав-исполнитель неоднократно предпринимала попытки по изъятию у заявителя арестованного имущества, однако заявитель препятствовала изъятию арестованного имущества, за что дважды была привлечена к административной ответственности.
Поскольку ст.84 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на изъятие арестованного имущества, суд считает действия судебного пристава-исполнителя не противоречащим законодательству.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... ФИО2, направленные на изъятие арестованного имущества и передачу его покупателю незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова