Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» июня 2010г. г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Саматова А.Р.,
с участием:
заявителя ФИО6 его представителя ФИО1,
заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5,
при секретаре Исенбаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании действий заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5 в части отказа Дата обезличенаг. в принятии денежных средств в счет погашения долга по алиментным обязательствам в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО4 и в части наложения ареста на недвижимое имущество : маломерный флот; земельные участки под кадастровыми номерами: 30: 05:02 02 04:0042; 30:05:02 04:44; 30:05:02 04:34, 30:05:02 04:35, на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3 в размере, значительно превышающем сумму долга по алиментным обязательствам - незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 обратился в суд с жалобой (заявлением) об отмене постановлений от Дата обезличена о наложении ареста на недвижимое имущество; о наложении ареста на маломерный флот; о наложении ареста на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ФИО6 в филиале ... ОАО «Банк ВТБ», постановления от Дата обезличенаг. о наложении ареста на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3.
В дальнейшем заявитель изменил требования, просил признать незаконными постановления от Дата обезличена о наложении ареста на недвижимое имущество; о наложении ареста на маломерный флот; о наложении ареста на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ФИО6 в филиале ... ОАО «Банк ВТБ», постановления от Дата обезличенаг. о наложении ареста на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3.
В окончательном варианте заявитель просил признать действия заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5 в части отказа Дата обезличенаг. в принятии денежных средств в счет погашения долга по алиментным обязательствам в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО4 и в части наложения ареста на недвижимое имущество : маломерный флот; земельные участки под кадастровыми номерами: 30: 05:02 02 04:0042; 30:05:02 04:44; 30:05:02 04:34, 30:05:02 04:35, на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3 в размере, значительно превышающем сумму долга по алиментным обязательствам - незаконными.
Взыскатель ФИО7 в ходатайстве от Дата обезличенаг. просила рассмотреть дело в её отсутствие и в своем возражении считала необходимым в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать, ссылаясь на законность действий судебных приставов по исполнению решения ... суда ... от Дата обезличенаг., поскольку заявитель злостно уклонялся от уплаты алиментов в течение более 6 месяцев и в настоящее время задолженность составила более 30 000 руб.
С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие взыскателя ФИО7
В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы и требования заявления поддержал в полном объеме и в суде пояснил, что являлся владельцем базы отдыха, маломерного флота (9 лодок), земельных участков (330 га.)
Он также является главой КФХ «Перспектива» и руководителем ООО «Фортуна» от которых имеет определенный доход.
По решению ... суда ... от Дата обезличенаг. он обязан уплачивать алименты на содержание сына ФИО4 в размере 15 000 руб. и не менее 3,47 МРОТ, начиная с Дата обезличенаг. и до его совершеннолетия.
Неуплата алиментов связана с незнанием порядка и способа его исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличенаг., которое одновременно с постановлениями от Дата обезличенаг. о наложении ареста на недвижимое имущество, на маломерный флот было получено управляющим его крестьянского хозяйства «Перспектива». Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. сопроводительным извещением от Дата обезличенаг. по адресу ... ..., он уведомлялся о наложении ареста на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе в филиале ... ОАО «Банк ВТБ», и на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3.
Дата обезличенаг. по месту своего жительства в г.ФИО3 он был уведомлен об аресте земельных участков.
Полагал, что арест имущества незаконен, поскольку был произведен при отсутствии сведений о возможности добровольного исполнения решения суда.
Стоимость земельных участков согласно их кадастровой оценки составляет более 7 млн. руб. (рыночная стоимость в сотни раз больше). Стоимость маломерного флота (лодка «Тунец», «казанка» с рулем, 4 «бударки», 2 «казанки» все с моторами «Ямаха» и «Меркурий») также многократно превышает задолженность по алиментам. На его счету в Краснопресненском отделении сбербанка г.ФИО3 находятся около 120 000 руб. В связи с чем арест считает несоразмерным его долгу.
Дата обезличенаг. он обратился к ФИО5 с предложением выплатить задолженность по алиментам -105 000 руб. и снять арест с имущества, но тот сообщил, что арест не отменит и отказался принять деньги.
Полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 находится в сговоре с людьми, которые покушались на его жизнь, его задачей являлось сохранение имущества путем ареста и облегчение доступа по его незаконному изъятию.
Представитель заявителя ФИО1 доводы и требования ФИО6 поддержала в полном объеме. Полагала незаконными действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с отказом Дата обезличенаг. в принятии от ФИО4 денежных средств по оплате задолженности.
Отметила, что при наложении ареста на имущество были нарушены положения ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость арестованного имущества многократно превышала размер задолженности. Считала, что судебный пристав должен был направить исполнительный документ по месту работы ФИО4 для погашения долга из заработной платы.
Просила признать действия заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5 в части отказа Дата обезличенаг. в принятии денежных средств в счет погашения долга по алиментным обязательствам в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО4 и в части наложения ареста на недвижимое имущество : маломерный флот; земельные участки под кадастровыми номерами: 30:05:02 02 04:0042; 30:05:02 04:44; 30:05:02 04:34, 30:05:02 04:35, на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3 в размере, значительно превышающем сумму долга по алиментным обязательствам - незаконными.
Заместитель старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5 требования заявления не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа он возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание его сына.
В этой связи в обеспечительных целях он наложил арест на имущество ФИО6(земельные участки маломерный флот; индивидуальный банковский сейф в филиале ... ОАО «Банк ВТБ», денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3), что не противоречило требованиям ст.80 Закона.
При этом он не знал о стоимости, размере и количестве имущества которым владел ФИО4. Кроме того, ему также не было ясно решение суда в части размера взысканных алиментов.
Дата обезличенаг. ФИО4 предложил уплатить долг и попросил снять арест с имущества. Полагая, что арест носит обеспечительный характер, он сообщил ФИО4, что снимать арест не будет, при этом в принятии денег в счет погашения алиментных обязательств ему не отказывал.
Обратил внимание, что арест как мера обеспечения иска, сам по себе, безусловно не предполагает последующую реализацию указанного имущества.
В этой связи просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав заявителя ФИО6, представителя заявителя ФИО1, лицо чьи действия обжалуются - заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане вправе оспорить решение, действие (бездействие) должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по их мнению были нарушены права и свободы.
... суда ... от Дата обезличенаг. ФИО6 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО4 в размере 15 000 руб. и не менее 3,47 МРОТ, ежемесячно начиная с Дата обезличенаг. и до его совершеннолетия.
В силу п.1ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ст.112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, из приведенных норм следует, что взыскание алиментов (задолженности по алиментам) должны производиться из заработка (иного дохода) лица и только при недостаточности этих средств, взыскание может быть обращено на иное имущество.
Аналогичные сведения содержатся в методических рекомендациях от Дата обезличенаг. «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», согласно которым после возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов судебный пристав-исполнитель немедленно принимает меры к установлению места жительства, работы, источников дохода должника и его имущества (при наличии задолженности). В этих целях в день возбуждения исполнительного производства он должен направить запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда РФ по месту регистрации должника и незамедлительно осуществить выход по месту жительства должника.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства (Дата обезличенаг.) местонахождение ООО «Фортуна» и КФХ «Перспектива» для взыскания алиментов из заработной платы (доходов) ФИО6 не устанавливалось и исполнительные документы в указанные учреждения не направлялись.
Более того постановлениями от Дата обезличенаг. был наложен арест на недвижимое имущество, маломерный флот заявителя; постановлением от Дата обезличенаг. арестовано имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ФИО6 в филиале ... ОАО «Банк ВТБ», постановлением от Дата обезличенаг. наложен арест на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3.
Положениями п.5 ст.4 Закона предусмотрено, что исполнительное производство должно осуществляться в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст.69 Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, нотариусов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, исходя из размера задолженности.
Между тем из кадастровых выписок земельных участков 30:05:020204:44, 30:05:020204:35, 30:05:020204:42, 30:05:020204:34 следует, что их кадастровая стоимость (2 051 733,15руб., 3850 114,53руб., 410 345,07руб., 892 282,94руб.) многократно превышает задолженность по алиментам (105 000 руб.).
Из представленных суду прайс-листов о стоимости лодок (Казанка 5М4 - 190 000 руб., Бударка «Два Кита» Рыбацкая 2-78 000 руб., Катер 196 V OB Barents 590- 570 000 руб., двигателей : Меркурий 30М-102 300 руб., Ямаха 30 HWCS-114 800 руб., Ямаха 200 FETOL-432 000 руб.) также следует их стоимость значительно превышает задолженность. Из материалов дела также следует, что в Краснопресненском отделении Номер обезличен Сбербанка г.ФИО3 на имя заявителя имелся счет на сумму 123 142,5 руб.
При таких обстоятельствах суд находит, что примененные меры принуждения были не адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а обеспечительные меры в виде ареста имущества носили преждевременный и несоразмерный (относительно реальной задолженности по алиментам ФИО6) характер.
Поскольку арест имущества как обеспечительная мера носит ограничительный характер и затрагивает имущественные интересы должника, его несоразмерное применение нарушает гарантируемые Конституцией РФ (ст.35) права собственника на распоряжение имуществом.
В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ФИО5 по наложению ареста на недвижимое имущество : маломерный флот; земельные участки под кадастровыми номерами: 30: 05:02 02 04:0042; 30:05:02 04:44; 30:05:02 04:34, 30:05:02 04:35, на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3 в размере, значительно превышающим сумму долга по алиментным обязательствам.
Довод о том, что при вынесении постановлений об аресте не был известен состав и стоимость имущества не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 69 Закона сведений об их наличии заблаговременно не запрашивалось.
Лишены оснований и утверждения об обеспечительном характере ареста, позволяющим применять эту меру независимо от размера задолженности, как противоречащие положениям ст.ст.4, 69 Закона.
В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника для погашения задолженности по алиментам является мерой принудительного исполнения (ст.98 Закона), при этом отказ лица (судебного пристава) от выполнения своих должностных обязанностей должен носить вполне конкретный, активный и ясно выраженный фактический характер.
Достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО5 в принятии денежных средств, в счет погашения задолженности от ФИО6, суду не представлено.
Более того, утверждения заместителя старшего судебного пристава ФИО5 объективно подтверждаются содержанием аудиозаписи от Дата обезличенаг., прослушанной в судебном заседании, из которой следует, что решение не выплачивать задолженность по алиментам было принято самим ФИО6, в связи с отказом ФИО5 отменить постановления об аресте имущества.
В этой связи суд находит, что суждения заявителя и его представителя (в части отказа заместителя старшего судебного пристава ФИО5 в приеме денежных средств в счет погашения алиментной задолженности) носят характер предположений.
При таких обстоятельствах заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.
Ф
Руководствуясь ст. ст.191 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать действия заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО5 в части наложения ареста на недвижимое имущество : маломерный флот; земельные участки под кадастровыми номерами: 30: 05:02 02 04:0042; 30:05:02 04:44; 30:05:02 04:34, 30:05:02 04:35, на денежные средства в Краснопресненском отделении Номер обезличен г.ФИО3 в размере, значительно превышающем сумму долга по алиментным обязательствам - незаконными.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО6 -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд со дня вынесения окончательного решения.
Решение суда вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ