РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Смолиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушалакова ... к Искалиеву ... о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года истцом у ОАО «Семибугоринское» ... ... были приобретены за наличный расчет на металлолом трактор марки Т-150 со скрепером (двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен). В марте 2010 года истцу стало известно, о том, что приобретенные им трактор и скрепер поставлены на учет в службе ... и зарегистрированы за Искалиевым И.М. Истец считает договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года между ОАО «Семибугоринское» и Искалиевым И.М. ничтожным, поскольку он противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, устанавливающей, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. При таких обстоятельствах, истец просит признать договор купли-продажи от Дата обезличена года между ОАО «Семибугоринское» и Искалиевым И.М. недействительным.
Истец Кушалаков Г.М., будучи надлежащим образом заблаговременно извещеным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы Назарову В.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Кушалакова Г.М. Назаров В.Н. доводы искового заявления поддержал, полагал договор купли-продажи трактора и скрепера, заключенный Дата обезличена года между ОАО «Семибугоринское» и Искалиевым И.М. ничтожным, не соответствующим требованиям ст. 209 ГК РФ и просил заявленные истцом требования удовлетворить, последствия ничтожности сделки не применять.
Ответчик Искалиев И.М., надлежащим образом заблаговременно извещеный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы Власовой И.А.
Учитывая вышеприведенные положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Искалиева И.М. Власова И.А. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, суду пояснила, что Дата обезличена года между Искалиевым И.М. и ОАО «Семибугоринское» был заключен договор купли-продажи трактора марки 150К, и скрепера марки ДЗ-87-1. Во исполнение данного договора, Искалиев И.М. выплатил денежные средства в полном объеме и по акту приема-передачи принял купленную им технику. Дата обезличена года ответчик сдал документы на регистрацию сделки, а в апреле 2006 года - получил документы, подтверждающие государственную регистрацию за ним права собственности на вышеуказанное имущество. Полагает, что Искалиев И.М. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он никаких прав истца не нарушал, в отношении трактора и скрепера является добросовестным приобретателем. Кроме того, полагала, что, в силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для признания договора купли-продажи от Дата обезличена года недействительным. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам устанавливаются положениями ст. 181 ГК РФ.
По смыслу части 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по ничтожным сделкам начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании было установлено, что договор, который истец просит признать недействительным ввиду его ничтожности, был заключен между ответчиком и ОАО «Семибугоринское» Дата обезличена года л.д.16).
Как следует из акта приема-передачи от Дата обезличена года, продавец по вышеуказанному договору купли-продажи (ОАО «Семибугоринское») передал покупателю (Искалиеву И.М.) трактор марки 150К, и скрепер марки ДЗ-87-1 л.д.17).
Вышеуказанный договор купли-продажи трактора марки 150К и скрепера марки ДЗ-87-1 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию и с Дата обезличена года вышеуказанное имущество, по данным Службы Государственного технического надзора по ..., принадлежит Искалиеву И.М. л.д.26).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исполнение сделки, о ничтожности которой заявляет истец и его представитель, началось Дата обезличена года, т.е. срок исковой давности в данном случае истек Дата обезличена года.
Как следует из штампа о поступлении искового заявления в суд, исковое заявление Кушалакова Г.М. к Искалиеву И.М. о признании сделки недействительной поступило в суд Дата обезличена года, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца Назарова В.Н. о том, что срок исковой давности по данной сделке должен исчисляться с момента, когда истец узнал о её наличии. Суд также не может принять в качестве доказательства по данному делу показания свидетеля ФИО6, показавшей в судебном заседании, что Кушалаков Г.М. ранее не знал о том, что Искалиевым И.М. в 2006 году были приобретены трактор марки 150К и скрепер марки ДЗ-87-1, поскольку для определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам не имеет значение когда сторона узнала о наличии такой сделки, началом течения срока исковой давности, в соответствии с вышеуказанными нормами ч. 1 ст. 181 ГК РФ является день, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела.
Частью 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств прерывания течения срока исковой давности, не было заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что срок исковой давности по данному делу истек Дата обезличена года, представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, суд считает исковое заявление Кушалакова Г.М. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кушалакову ... в удовлетворении исковых требований к Искалиеву ... о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова