РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Дусалиевой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искалиева ... к Утебовой ... о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Искалиев И.М. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Семибугоринское» был заключен договор купли-продажи трактора марки 150К, 1990 года выпуска, заводской номер 500199, номер 12753С и скрепера марки ДЗ-87-1 заводской номер 11101, также 1990 года выпуска. Истец, во исполнение вышеуказанного договора выплатил денежные средства в полном объеме и по акту приема-передачи принял купленную технику. Дата обезличена года им были сданы документы на регистрацию данной сделки. Дата обезличена года ответчик самовольно вывезла купленную истцом технику к себе домой и расположила в своем домовладении. Истец по данному факту обратился в милицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что ответчик распорядилась вышеуказанными трактором и скрепером по своему усмотрению. Согласно акту оценки, стоимость трактора и скрепера составляет 810 000 рублей (трактор 450 000 рублей и скрепер 360 000 рублей). Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен реальный ущерб в сумме 810 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, оплату услуг адвоката и оплату госпошлины.
Истец Искалиев И.М., будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы Власовой И.А.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Власова И.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Утебова Р.Х. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, суду пояснила, что действительно в апреле 2006 года она, по поручению ФИО5, забрала трактор марки 150К, 1990 года выпуска, заводской номер 500199, номер 12753С и скрепер марки ДЗ-87-1, поскольку считала, что данная техника принадлежит ФИО5 Впоследствии трактор м скрепер, уполномоченными ФИО5 людьми были распилены и сданы на металлолом.
Представитель ответчика Харитонова С.К. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Утебова Р.Х. также просила применить при вынесении решения по данному делу срок исковой давности.
Представитель истца Власова И.А. полагала срок исковой давности не пропущенным ввиду того, что предметом иска является восстановление нарушенного права.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между ОАО «Семибугоринское» и Искалиевым И.М. был заключен договор купли-продажи трактора марки 150К, 1990 года выпуска, заводской номер 500199, номер 12753С и скрепера марки ДЗ-87-1, 1990 года выпуска л.д.41). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года данная техника была снята с баланса ОАО «Семибугоринское» л.д.40). Как следует из акта приема-передачи, Дата обезличена года купленные по вышеуказанному договору купли-продажи трактор и скрепер были переданы покупателю, т.е. Искалиеву И.М. л.д.39), а Дата обезличена года были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную технику л.д.36) и выданы ПТС ВВ 741552 от Дата обезличена года (на вышеуказанный трактор) и ПТС ВВ 741554 от Дата обезличена года (на вышеуказанный скрепер) л.д.34-35).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действительно трактор марки 150К, 1990 года выпуска, заводской номер 500199, номер 12753С и скрепер марки ДЗ-87-1, 1990 года выпуска на праве собственности принадлежат истцу Искалиеву И.М.
Ответчик Утебова Р.Х. в судебном заседании подтвердила, что Дата обезличена года она вывезла трактор марки 150К, 1990 года выпуска, заводской номер 500199, номер 12753С и скрепер марки ДЗ-87-1, 1990 года выпуска на свой двор, при этом никакой выгоды от данных действий у неё не было.
Истец Искалиев И.М. по данному факту обратился в правоохранительные органы, и Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело в отношении Утебовой Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ л.д. 38).
Дата обезличена года производство по факту хищения Утебовой Р.Х. техники, принадлежащей Искалиеву И.М. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что о том, что ответчик Утебова Р.Х. неправомерно завладела принадлежащим истцу имуществом, т.е. причинила ему имущественный вред, истцу было известно в апреле 2006 года.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец о нарушении своего права узнал в апреле 2006 года, обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было подано истцом по истечению срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искалиеву ... в удовлетворении исковых требований к Утебовой ... о взыскании материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова