Гр.д. № 2 -477
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкаевой ... к Леонову ... о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тюкаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком Леоновым С.М. был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ-3110 г/н А 459 ЕО, собственником которого является истец, сроком на один год. Данным договором установлено, что ответчик, за аренду вышеуказанного автомобиля должен выплачивать истцу ежемесячно 8000 рублей. Дата обезличена года ответчик досрочно возвратил истцу автомобиль, не оплатив задолженность по арендной плате по состоянию на день возврата в размере 29 000 рублей. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, она просит применить к нему положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 3 2172 рубля 55 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в виде оплаты услуг по набору искового заявления, запросов в различные инстанции и копированию документов, транспортные и почтовые расходы на общую сумму 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Истец полагает, что неправомерные действия ответчика по удержанию её денежных средств ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Тюкаева С.А. доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что задолженность в 29 000 рублей сложилась в результате неполной и несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы за автомобиль. Факт наличия задолженности ранее ответчиком не оспаривался. Неправомерные действия истца причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку из-за недостатка денег она не смогла в 2009 году отправить на отдых свою дочь, также не смогла собрать дочь в первый класс в том объеме, как планировала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Сельмурзаев Ч.Х. в судебном заседании доводы искового заявления также поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Леонов С.М., надлежащим образом, заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу п.4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее, заблаговременное извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах его неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании ответчик Леонов С.М. подтвердил, что действительно между ним и истцом в октябре 2008 года был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ-3110 г/н А 459 ЕО, которым была установлена его обязанность по ежемесячной выплате истцу 8000 рублей за аренду автомобиля. Также ответчик Леонов С.М. подтвердил, что Дата обезличена года он вернул автомобиль истцу. Однако факт наличия задолженности ответчиком оспаривался, ответчик пояснил, что никакой задолженности перед истцом у него не имеется.
В предварительном судебном заседании до ответчика Леонова С.М. были доведены положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающими его обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, предложена помощь суда в сборе доказательств, о чем отобрана расписка, однако ответчик пояснил, что доказательств у него не имеется, от помощи суда в представлении доказательств ответчик отказался.
Суд, выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из паспорта транспортного средства ... от Дата обезличена года, свидетельства о регистрации ТС ..., истцу Тюкаевой С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3110 г/н А 459 ЕО.
В договоре аренды транспортного средства от Дата обезличена года, заключенном между сторонами указано, что истец сдает в аренду ответчику автомобиль ГАЗ 3110 ...сроком на 1 год, размер арендной платы составляет 8000 рублей ежемесячно.
В предварительном судебном заседании ответчик Леонов С.М. подтвердил факт наличия и данные условия договора аренды.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что давно знаком с Тюкаевой С.А., также он знаком с Леоновым С.М., поскольку неоднократно оказывал ему услуги по ремонту автомобиля. Дата обезличена года он находился в гостях у Тюкаевой С.А., когда к ней пришел Леонов С.М. и свидетель слышал, как Леонов С.М. обещал Тюкаевой С.А. отдать долг за аренду машины.
Свидетелю ФИО6, допрошенной в судебном заседании о наличии задолженности ответчика перед истцом известно только со слов истца.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между стонами был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ-3110 г/н А 459 ЕО, согласно которому ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу арендную плату в размере 8000 рублей.
Поскольку показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании был подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды, в то же время ответчиком в судебное заседание каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по арендной плате в размере 29 000 рублей. Данные денежные средства истца ответчик неправомерно удерживает.
В части требования истца о взыскании процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. за 426 дней. Согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличена года, Номер обезличенУ, начиная с Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составляет 2658 рублей 24 копейки (29 000 (сумма долга) х 7,75% = 2 247,5 (проценты за год) / 360 (к-во дней в году) = 6, 24 (за 1 день просрочки) х 426 (к-во дней просрочки) = 2 658,24).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за неправомерно использование чужих денежных средств 2658 рублей 24 копейки.
В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, расходов на оплату проезда, почтовой корреспонденции, составления и ксерокопирования документов, а также расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Статья 98 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из справки ГП ... «Издательско-полиграфический комплекс «Волга» от Дата обезличена года, Тюкаева С.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года оплатила 3300 рублей за машинописный набор текста и ксерокопирование документов. При этом, как указано в расчете судебных издержек, составленном истцом, на составление иска, подготовку запросов в Астраханьстат и СБ РФ, ксерокопирование документов и направление иска в суд истцом было затрачено 233 рубля 70 копеек. Как следует из доверенности ..., за выдачу данной доверенности истец заплатила 500 рублей. Таким образом, подтвержденная сумма расходов истца составила 733 рубля 70 копеек.
В части требования истца о взыскании в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, суд, учитывая уровень сложности дела, объем досудебной подготовки, количество судебных заседаний полагает необходимым взыскать с ответчика 8000 рублей.
Учитывая, что основное требование истца о взыскании задолженности по договору аренды суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размер 1031 рубль.
В части требования истца о компенсации ей морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком договорных обязательств по договору аренды, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из искового заявления, а также из показаний истца в судебном заседании, истец полагает, что моральный вред был ей причинен фактом лишения её возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами и связанными с этим неудобствами, т.е. в данном случае требования истца о возмещении морального вреда, вытекают из имущественных отношений.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тюкаевой ... к Леонову ... о взыскании долга по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова ... в пользу Тюкаевой ... в качестве задолженности по договору аренды транспортного средства 29 000 рублей; в качестве процентов за неправомерное пользование денежными средствами 2685 рублей 24 копейки, в качестве возмещения расходов, понесенных истцом при подготовке документов к судебному заседанию - 733 рубля 70 копеек, оплаты госпошлины в сумме 1031 рубль, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, всего - 41 449 рублей 94 копейки.
В остальной части исковых требований Тюкаевой С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова