Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Астрахань
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жумагалиева ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., ОВД по ...у ... о компенсации вреда, причиненного нарушениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года УУМ ОВД по ...у ... ФИО3 по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершенном преступлении. Дата обезличена года указанное постановление было признано незаконным и отменено прокуратурой ..., материал направлен на новую проверку. С тех пор УУМ ОВД по ...у ... ФИО3 еще трижды выносились аналогичные постановления, и также отменялись по причине их незаконности. При таких обстоятельствах, истец полагает, что вышеуказанными действиями ОВД ... нарушаются требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, и просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в качестве компенсации причиненного вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Жумагалиев П.Н. уточнил исковые требования, пояснив, что в результате неправомерных действий сотрудников ОВД по ...у ..., выразившихся в длительном рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по его заявлению, ему был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, компенсацию которого он оценивает в 300 000 рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по ..., и ОВД по ...у ..., надлежащим образом заблаговременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований - отказать.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал Номер обезличен по заявлению гр. Жумагалиева П.Н., материал Номер обезличен по жалобе Жумагалиева П.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ регламентирует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
При этом, ответственность за вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) органов власти, по общему правилу, наступает при наличии следующих условий: неправомерность решений государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями и наступившими последствиями (вредом); виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие принятия этим лицом не соответствующего закону решения.
Таким образом, в судебном заседании необходимо было доказать наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности за причиненный вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Положения данной статьи были доведены в судебном заседании до истца, что подтверждается его подписью в бланке разъяснения прав и обязанностей.
Материалы дела, отказной материал Номер обезличен, а также материал Номер обезличен содержат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года), а также постановления об их отмене (от Дата обезличена года, Дата обезличена года, от Дата обезличена года, Дата обезличена года), однако из представленных материалов не усматривается факт причинения истцу какого-либо вреда.
Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий (бездействия) сотрудников ОВД ... ..., повлекших причинение какого-либо вреда истцу, равно как и не было представлено доказательств причинения истцу морального вреда, позволяющих определить его характер и объем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жумагалиева ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., ОВД по ...у ... о компенсации вреда, причиненного нарушениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова