РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
При секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мансурова ... о признании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... Ломовой И.Н. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Мансуров И.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... Ломовой И.Н., указав в его основание, что Дата обезличена года ... судом ... было вынесено определение об отмене обеспечительных мер по иску Мансурова И.Ш. к ФИО4 о взыскании денежных средств. Данное определение было обжаловано Мансуровым И.Ш. и в законную силу в настоящее время не вступило. Однако Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... Ломовой И.Н. были осуществлены исполнительные действия в отношении находящегося под арестом имущества, находящегося на ответственном хранении у Мансурова И.Ш., направленные на возврат арестованного имущества ФИО4 На основании изложенного, заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче имущества ФИО4, совершенные в рамках исполнительного производства Номер обезличен незаконными, а также приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель ... отдела СП УФССП России по ... Ломовая И.Н. надлежащим образом, заблаговременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. Судебный пристав-исполнитель доверила представлять свои интересы Филатову И.Н.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ установлено, что неявка в судебное заседание заявителя или заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель судебного пристава-исполнителя Филатов И.Н. доводы заявления не признал, суду пояснил, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ломовой И.Н. никакое имущество, принадлежащее ФИО4, у Мансурова И.Ш. не изымалось и должнику не возвращалось. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании доводы заявления не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства Номер обезличен, приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя, должника или иных лиц, чьи права нарушаются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на обжалование данных действий, в том числе, в судебном порядке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен, данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ... суда ... от Дата обезличена года Номер обезличен. Во исполнение вышеуказанного документа, было арестовано имущество должника ФИО4 При этом, как следует из актов о наложении ареста, а также из договора безвозмездного хранения имущества от Дата обезличена года с приложенным перечнем имущества, из всей массы арестованного имущества на хранение Мансурову И.Ш. была передана только лодка Номер обезличен,...» с ПЛМ «...» 40 л.с., S Номер обезличен. Остальное имущество осталось на хранении у ФИО4
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ... отдела СП УФССП России по ... Ломовая И.Н. в присутствии понятых, должника и иных лиц составила акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что необходимо изъять находящуюся на хранении у Мансурова И.Ш. и передать ФИО4 лодку «...» с ПЛМ ... 40 л.с., Номер обезличен. В данном же акте указано, что лодка с места ответственного хранения изъята не была.
В материалах исполнительного производства Номер обезличен отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года были осуществлены действия по изъятию и передаче имущества ФИО4
При таких обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... Ломовой И.Н. действия по изъятию и передаче имущества ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлены не были.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд считает возможным приостановить исполнительное производство Номер обезличен до вступления в законную силу решения по настоящему заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441-442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мансурова ... о признании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... Ломовой И.Н. незаконными - удовлетворить частично.
Приостановить исполнительное производство Номер обезличен до вступления в законную силу настоящего решения.
В удовлетворении остальной части требований Мансурову И.Ш. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Е.А. Сидорова