РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
При секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кучеровой ... о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отдела СП УФССП России по Астраханской области Бондаренко О.Н. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кучерова П.И. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года, при получении очередной заработной платы, ей стало известно о частичном удержании её заработной платы в сумме 9000 рублей по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенному судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... Бондаренко О.Н. от Дата обезличена года. В тот же день, Дата обезличена года, заявитель узнала о наличии постановления о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 2691 рубль 90 копеек от Дата обезличена года. Поскольку о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство заявитель не знала, она была лишена права на добровольное исполнение решения суда, а также иных прав, предоставленных действующим законодательством. Просит постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... от Дата обезличена года о взыскании с неё исполнительского сбора и от Дата обезличена года о наложении взыскания на заработную плату должника признать незаконными и отменить.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель ... отдела СП УФССП России по ... Бондаренко О.Н. надлежащим образом, заблаговременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. Заявитель доверила представлять свои интересы Кучерову А.Н., судебный пристав-исполнитель доверила представлять свои интересы Филатову И.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя, в присутствии их представителей.
Представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель судебного пристава-исполнителя Филатов И.Н. доводы заявления не признал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кучеровой П.И. было своевременно направлено в адрес должника. Тот факт, что должник получила постановление, подтверждается росписью в карточке получения почтового отправления. Поскольку в установленный срок должник добровольно требования исполнительного документа не выполнила, было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора, а затем, о наложении взыскания на её заработную плату.
Суд, выслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства Номер обезличен, приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя, должника или иных лиц, чьи права нарушаются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на обжалование данных действий, в том числе, в судебном порядке. При этом, в силу пункта 2 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен, данное исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена года на основании исполнительного листа МС СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено Кучеровой Дата обезличена года, о чем свидетельствует надпись на карточке получения почтового отправления.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, показавшая, что она работает почтальоном в отделении связи и обслуживает участок, на котором проживает заявитель. На имя Кучеровой П.И. нередко приходит заказная корреспонденция, и в августе 2010 года она действительно доставляла заказную корреспонденцию на имя Кучеровой П.И., однако письмо в руки не передавала, а положила в забор, расписалась в получении сама.
Суд не может принять в качестве доказательства по данному делу вышеуказанные показания свидетеля ФИО6, поскольку, несмотря на указание суда, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что данный свидетель действительно работает почтальоном, действительно обслуживает тот участок, на котором проживает заявитель. Кроме того, свидетель пояснила, что заявитель нередко получает заказную почтовую корреспонденцию, и это не первый случай, когда заказные письма были оставлены в заборе. При таких обстоятельствах невозможно достоверно установить, что письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства действительно не было надлежащим образом вручено.
Таким образом, учитывая отсутствие иных доказательств, суд считает довод заявителя о том, что она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства не был доказан в судебном заседании и опровергается материалами исполнительного производства, содержащего сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела СП УФССП России по ... Бондаренко О.Н., учитывая отсутствие сведений, указывающих на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а Дата обезличена года - постановление о наложении взыскания на заработную плату должника.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежат.
Вышеуказанными нормами п. 2 ст. 441 ГПК РФ установлен 10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из заявления Кучеровой П.И., ей стало известно о наличии вышеуказанных постановлений Дата обезличена года, однако в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств данному доводу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора истек Дата обезличена года, а срок на обжалование постановления о наложении взыскания на заработную плату должника истек Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кучеровой ... о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела СП УФССП России по ... Бондаренко О.Н. незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Е.А. Сидорова