РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиева ... к Сурову ... о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Калиев Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сурову А.В. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года он заключил с ответчиком договора займа, по которым последний взял у него в долг, соответственно 150 000 рублей, 780 000 рублей и 1 000 000 рублей, с обязательством вернуть указанные суммы по первому требованию. В подтверждение договоров займа Суровым А.В. ему были выданы расписки. Однако, устные переговоры о возврате долга должного результата не дали, Суров А.В. проигнорировал его требования о возврате долга. Он направлял уведомление в адрес Сурова А.В. с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату долга. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с отсутствием в действиях Сурова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 204 120 рублей, и уплаченную госпошлину.
В судебном заседании истец Калиев Ф.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Суров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебном заседании не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и направлении ему копии решения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентирована недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, действующим законодательством определено, что обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между Калиевым Ф.М. и Суровым А.В. был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, согласно которого последний взял на себя обязательство вернуть сумму займа по первому требованию (распискал.д.10).
Дата обезличена года между Калиевым Ф.М. и Суровым А.В. был заключен договор займа второй договор займа на сумму 780 000 рублей, согласно которого последний взял обязательство вернуть сумму займа по первому требованию (распискал.д.11), и Дата обезличена года между Калиевым Ф.М. и Суровым А.В. был заключен третий договор займа на сумму 1 000 000 рублей, согласно которого последний, также взял на себя обязательство вернуть сумму займа по первому требованию (распискал.д.12).
Однако до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, устные переговоры о возврате долга должного результата не дали, направленное уведомление л.д.8-9) в адрес Сурова А.В., с требованием вернуть денежные средства, было последним проигнорировано.
Исходя из того, что в тексте расписок указан порядок возврата денежных средств, а именно денежные средства должны быть возвращены по первому требованию истца и то, что возврат денежных средства Суровым А.В. до сих пор Калиеву Ф.М. не произведен, суд находит, что исковые требования Калиева Ф.М. к Сурову А.В. о возврате денежных средств по долговым распискам от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, суд учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей. До настоящего времени истец не вернул данные денежные средства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, составляют 204 120 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 204 120 рублей.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что истцом, при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 870 рублей 60 копеек л.д.2).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калиева ... к Сурову ... о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Сурова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., в пользу Калиева ..., Дата обезличена г.р., уроженца ... ... 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей в качестве взыскания долга по договорам займов от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, 204 120 (двести четыре тысячи сто двадцать рублей) в качестве процентов по договорам займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд.
В окончательном виде решение изготовлено 20.10.2010 года.
Судья Кушалаков М.А.