РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
адвоката АОКА «Адвокатская контора Камызякского района» Мухортовой В.П. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузыченко С.Н. к Областному Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
установил:
Кузыченко ... обратилась в суд с иском к Областному Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
С Дата обезличена года истец работала в ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» в должности повара столовой. Дата обезличена года она была уволена за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Просила признать увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, незаконным. Восстановить Кузыченко С.Н. на работе в должности повара столовой. Взыскать с ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» в пользу Кузыченко С.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года, моральный вред 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 7000 рублей.
В суде истец Кузыченко С.Н., представитель истца адвокат Мухортова В.П. требования поддержали.
Представители ответчика ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» - ФИО6, ФИО5 исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Дата обезличена года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда.
На основании п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно, ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Судом установлено, что истец Кузыченко С.Н. работала в должности повара столовой ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» с Дата обезличена года. Данные обстоятельства подтверждаются:
- трудовым договором, откуда следует, что Кузыченко С.Н. работает в должности повара столовой с Дата обезличена года.
В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Как видно из материалов дела, истец Кузыченко С.Н. была уволена из ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» с Дата обезличена года по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются:
- объяснительной Кузыченко С.Н. на имя директора ГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен»;
- записью в трудовой книжке истца от Дата обезличена года за Номер обезличен, откуда следует, что Кузыченко С.Н. уволена по ст. 81 п. 6 подп. «б» ТК РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года;
- приказом ГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» от Дата обезличена года за Номер обезличенк, откуда следует, что истец уволен с Дата обезличена года.
Обстоятельства нахождения истца на работе Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются как письменными материалами дела, так и устными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В суде истец пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а объяснение на имя директора ПУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. написано под давлением заведующей столовой ФИО8
Показания свидетелей ФИО16, ФИО15 ФИО14, ФИО13 о нахождении истца Дата обезличена в трезвом состоянии суд не может взять за основу, поскольку данные свидетели не могут объективно судить о состоянии Кузыченко С.Н. только по внешним признакам.
К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, о том, что Кузыченко С.Н. Дата обезличенаг. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено лишь медицинским заключением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог ФИО19 пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится только по заявлению работодателя. При осмотре человека на состояния алкогольного опьянения исследуются кожные покровы, пульс, проводится биологическое исследование крови, слюны и мочи. При обнаружении алкоголя в данных средах, составляется медицинское заключение. В данном случае, речь может идти только о факте употребления алкоголя.
При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено сторонам их право предоставления дополнительных доказательств. Однако, доказательств в опровержение данных доводов истца, стороной ответчика предоставлено не было.
Представитель ответчика также пояснила, что у истца по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянений было взято объяснение, заявление о проведении медицинского освидетельствования не составлялось.
В соответствии со ст. 394 и 396 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
Согласно, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Истцом заявлено требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно, ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», средний заработок восстановленному работнику взыскивается со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Из справки ГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен», следует, что средний заработок истца за последние шесть месяцев 4103 рубля 67 копеек. С учетом указанной суммы, поденный заработок будет составлять 78 рублей 50копеек. С момента увольнения с Дата обезличена года до вынесения решения по делу прошло 44 дня. С учетом изложенного, заработок за время вынужденного прогула составляет 78 рублей 50 копеек х 44 дня = 3454 рубля.
Истцом заявлено требование о взыскании с ГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» морального вреда 50000 рублей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Данный вывод суда соответствует п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Поскольку действия работодателя признаны неправомерными, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом объема представленных доказательств, принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возмещении морального вреда частично в размере 5000 рублей.
На основании выше изложенного и
Руководствуясь ст. ст. 79, 193, 391, 394, 396 ТК РФ, ст. ст. 57, 67, 194, 198 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кузыченко ... к Областному Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Восстановить Кузыченко ... на работе в должности повара Областного Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен».
Взыскать с Областного Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» в пользу Кузыченко ... среднюю заработную плату за время вынужденного прогула 3454 рубля, моральный вред в сумме 5000 рублей, всего 8454 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Кузыченко ... - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2010 года.
Судья Кушалаков М.А.