ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бестова А.М.,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского районо Астраханской области к Омененко ... о взыскании ущерба причиненного федеральным рыбным запасам в сумме 46450 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением к Омененко ..., в котором указал, что Дата обезличена года примерно в 18.30 часов Омененко В.А. с неустановленными дознанием лицами, стали проверять ранее установленные ими капроновые сети. После чего, Омененко В.А. вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были высажены неустановленными дознанием лицами на остров ...» и в последствии задержаны сотрудниками ООРЗ ОВД по ...у. Неизвестные лица скрылись от преследования сотрудников милиции в неизвестном направлении. Затем путем мелиоративного траления из воды были извлечены, запрещенные орудия лова ставные капроновые сети в количестве 2-х штук длиной 25 метров каждая, с размером ячеи 100 мм, являющиеся орудиями массового истребления рыбы осетровых пород. При изъятии орудий лова из воды была выловлена рыба осетровых пород: осетр 5 особей весом 25 кг., севрюга 1 особь весом 6 кг., рыба частиковых пород сазан 2 особи весом 13 кг. Действиями Омененко В.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, федеральным рыбным запасам причинен ущерб в размере 46 450 рублей. Своими действиями Омененко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В порядке уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был. На основании изложенного, просит суд взыскать с Омененко В.А. ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, в сумме 46450 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ... Бестов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Омененко В.А. ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, в сумме 46450 рублей.
Ответчик Омененко В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки не известны.
Положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определяют, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора ..., ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст.77 ФЗ « Об окружающей среде», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ст.78 ФЗ « Об окружающей среде», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В судебном заседании было установлено, что действиями Омененко В.А. федеральным рыбным запасам причинен ущерб в сумме 46450 рублей.
Данный вывод суда основан на показаниях помощника прокурора ... ... и неоспоримо подтверждается вступившим в законную силу приговором ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которого Омененко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета л.д.15), ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам составил 46 450 рублей.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования прокурора ... ... подлежащими удовлетворению.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Камызякского районо Астраханской области к Омененко ... о взыскании ущерба причиненного федеральным рыбным запасам в сумме 46450 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Омененко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... в доход государства сумму ущерба причиненного Федеральным рыбным запасам в размере 46450 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей
Взыскать с Омененко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... в доход государства госпошлину в размере 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене решения. Стороны вправе обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Винник И.В.