РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бестова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяшева <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ведяшев <данные изъяты> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов у <адрес>, ответчикЗахаров В.М. управляя скутером «Нирвана», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №. Оба транспортных средства получили механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика не было застраховано.
Просил взыскать сумму материального ущерба 50140 рублей, убытки 1800 рублей, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы 1908 рублей 20 копеек.
В суде истец Ведяшев А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Захаров В.М. исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает в части возмещения материального ущерба в размере 50140 рублей, убытки 1800 рублей.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании статьи 1, пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS №), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда.
Согласно, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагаетсяна юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Захарова В.М. автомобилю истца «Опель Вектра», государственный номер У947ЕУ30, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского и административного дела ОБДПС-1 ГИБДД <адрес>: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменнымиобъяснениями ответчика Захарова В.М. отобранных инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства, а также справкой МОТОР ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности истцу и ответчику транспортных средств.
В суде ответчик Захаров В.М. пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.
Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>», 2007 года выпуска, составленного ООО «Альфа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма ущерба с учетом износа 50140 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком Захаровым В.М. оспорены не были, в связи, с чем сумма материального ущерба и убытки подлежат взысканию с него, как причинителя вреда.
Истцом Ведяшевым А.В. заявлены требования о возмещении убытков понесенных им до обращения в суд, связанных с расходами на услуги оценщика 1800 рублей.
Поскольку данные расходы подтверждаются, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и находятся в причинно-следственной связи между виновными действиям ответчика и причиненным истцу ущербом, то на основании статьи 15 ГК РФ, данные требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения судом принято во внимание материальное положение ответчика Захарова В.М., пояснившего, что ежемесячный доход составляет 4500 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов 1908 рублей 20 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ведяшева <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Ведяшева <данные изъяты> сумму материального ущерба 50140 рублей, убытки 1800 рублей, моральный вред 1000 рублей, судебные расходы 1908 рублей 20 копеек, всего 54848 рублей 20 копеек.
В удовлетворении других исковых требований Ведяшева <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кушалаков М.А.