Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середенкова <данные изъяты> к Земсковой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Середенков В.Ф. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что при проведении ревизии в магазине по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу, где ответчик работала продавцом была выявлена недостача в сумме 184 365 рублей 55 копеек. Ответчик с результатами ревизии согласилась, обязалась возместить ущерб, о чем написала расписки на общую сумму 184 365 рублей 55 копеек, ущерб обязалась возместить. Однако до настоящего времени ответчик никаких мер по погашению причиненного ущерба не принимает, что послужило основанием для обращения истца в суд. Помимо возмещения причиненного материального ущерба, истец полагает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда.
Истец Середенков В.Ф., надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Земскова В.В., надлежащим образом заблаговременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Земскова В.В. работала в магазине Середенкова В.Ф. расположенном по <адрес> в <адрес> по трудовому договору (л.д.9). В ходе проведенных ревизий в магазине была выявлена недостача в размере 184 365 рублей 55 копеек. Земскова В.В. согласилась с результатами проведенных ревизий, обязалась погасить недостачу, о чем ей были написаны расписки (л.д.6-8).
Согласно ст. 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ предусмотрено материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 184 365 рублей 55 копеек в качестве погашения суммы ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления по данному делу, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 887 рублей 31 копейка (л.д.3).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.
В части требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из искового заявления, а также из показаний представителя истца в судебном заседании, и в данном случае требования истца о возмещении морального вреда, вытекают из имущественных отношений.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середенкова <данные изъяты> к Земсковой <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с Земсковой <данные изъяты> в пользу Середенкова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 184 365 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 31 копеек.
В остальной части исковых требований Середенкову В.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова