2-746/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010г. г.Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., с участием прокурора Бестова А.М., третьего лица Арутюнян А.К., при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области о признании недействительными (ничтожными) отдельных положений договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Камызякского района Астраханской области (далее прокурор) обратился в суд с иском к администрации МО «Камызякский район» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Арутюнян А.К. был заключен договор аренды земельного участка № (далее договор).
По мнению прокурора, пункт 4.3.2 в котором отражено право арендатора на передачу участка в субаренду в пределах срока договора аренды, а также передача прав и обязанностей по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя и пункт 4.1.1 об основаниях досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением; при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца; при использовании земельного участка способами, приводящими его к порче; при нарушении других условий договора;) - не соответствуют положениям п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, предусматривающего : субаренду без согласия собственника при условии его уведомления и возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда, при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Полагал, что оспариваемые пункты договора нарушают основы федеральной политики в области регулирования земельных и рыночных отношений.
В этой связи, просил признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.1, 4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Камызякский район» и Арутюнян <данные изъяты>
Представитель ответчика (администрация МО Камызякский район)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В этой связи, суд с учетом мнения прокурора и третьего лица, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании прокурор Бестов А.М. доводы и требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Третье лицо Арутюнян А.К. требования иска поддержал и пояснил, что в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенного с администрацией МО «Камызякский район» для индивидуального жилищного строительства получил земельный участок -1000 кв.м., так как своего жилья не имеет. В субаренду сдавать земельный участок не намеревается, в государственные органы, в том числе в прокуратуру с жалобами и заявлениями по поводу неправильности составления договора аренды земельного участка не обращался.
Выслушав мнение прокурора, третье лицо Арутюнян А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (администрация МО Камызякский район) и третьим лицом (Арутюнян А.К.) был заключен договор аренды земельного участка № (далее договор), для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет.
В п. 4.3.2 Договора отражено право арендатора на передачу участка в субаренду в пределах срока договора аренды, а также передача прав и обязанностей по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя, в п. 4.1.1 отражены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением; при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца; при использовании земельного участка способами, приводящими его к порче; при нарушении других условий договора;)
Предъявляя требование в защиту неопределенного круга лиц, прокурор указал, что указанные пункты договора влекут за собой существенное нарушение прав третьих лиц на беспрепятственное получение в субаренду земельного участка, однако при этом не учел, что фактически он обратился с иском в защиту прав и интересов - арендатора Арутюнян А.К.(стороны оспариваемого договора аренды земельного участка) т.е. определенного лица, поскольку в силу ст. 606 ГК РФ участниками договора аренды являются арендодатель, арендатор и оспариваемые пункты договора непосредственно определяют и затрагивают права и обязанности арендатора Арутюнян А.К., тогда как утверждение о нарушении прав третьих лиц носит надуманный характер.
Кроме того, прокурор не является стороной договора (в соответствии с ст.45 ГПК РФ) в иске и приложенных материалах не содержится.
Предметом спора является договор аренды заключенный между администрацией муниципального образования и физическим лицом, при этом стороны, заключившие договор, не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
Согласно ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор не вправе подменять другие органы, его действия не должны касаться оперативно-хозяйственной деятельности.
Учитывая, что круг лиц определен и имеет место вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, суд находит, что иск предъявлен неуправомоченным лицом и на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области к администрации МО «Камызякский район» о признании недействительными (ничтожными) отдельных положений договора аренды земельного участка - ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.
Определение суда вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ