№2-685/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Плискина Ф.В.,
адвоката Грицай Г.К., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова <данные изъяты> к Пашкову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Таиров <данные изъяты> обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, ответчик Пашков <данные изъяты> управляя <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный номер № нарушив п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, соответствующие вреду здоровья средней степени тяжести.
Просил взыскать материальный ущерб в размере 15253 рубля 53 копейки, моральный вред 150000 рублей.
В судебное заседание истец Таиров <данные изъяты> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пашков <данные изъяты> исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает в части взыскания материального вреда в размере 15253 рубля 50 копеек.
Суд, выслушав ответчика, прокурора полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной жизни.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда.
Согласно, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что истцу Таирову <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Пашкова <данные изъяты> был причинен моральный вред.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ответчик Пашков Е.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, соответствующие вреду здоровья средней степени тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истец с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением» обратился за помощью в МУЗ <данные изъяты>, в дальнейшем с диагнозом «закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава; закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава; разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих акромиального конца правой ключицы» находился на лечении в ГУЗ <данные изъяты>. Причиненный вред здоровью соответствует вреду средней степени тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из медицинской карты истца Таирова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Бюро <данные изъяты>
Учитывая, что вина Пашкова Е.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении истцу физических и нравственных страданий в суде оспорена не была и подтверждается совокупностью предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении морального вреда.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 1079 ГК РФ суд приходит к вводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец Таиров М.Б. просил взыскать материальный ущерб в размере 15253 рубля 50 копеек.
Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда частично, в размере 25000 рублей.
При принятии решения судом принято во внимание материальное положение ответчика Пашкова Е.Р., пояснившего, что не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 57, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Таирова <данные изъяты> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Пашкова <данные изъяты> в пользу Таирова <данные изъяты> моральный вред 25000 рублей, материальный ущерб 15253 рубля 50 копеек, всего 40253 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
Судья Кушалаков М.А.