Решение по г/д № 2-686/2010г. о восстановлении на работе.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ахмеровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калихова <данные изъяты> к рыболовецкому колхозу «Ленина-2» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Калихов <данные изъяты> обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в РК «Ленина - 2» в должности <данные изъяты>. В трудовом договоре в п.4.1 указано, что как работнику предприятия установлена ежемесячная заработная плата в <данные изъяты> рублей в месяц, а также в соответствии с п.4.3 договора устанавливалась ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> рублей за разъездной характер работы с использованием личного автомобиля, оплата связи, оплата запчастей по предъявленным кассовым чекам. В мае 2010 было написано и подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. В результате ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявление ценным письмом с уведомлением в адрес председателя РК «Ленина - 2», на которое ДД.ММ.ГГГГ получен пакет документов. Трудовую книжку внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой был зачислен на должность инженера <данные изъяты> согласно штатного расписания, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ А также запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был уволен по собственному желанию ст.77 п.3 ТК РФ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, данные записи не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца Калихова И.В. - Моисеев А.В. уточнил исковые требования, просил изменить дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку приема на работу в соответствии с трудовым договором; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с рыболовецкого колхоза «Ленина - 2»: задолженность по заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, задолженность за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, задолженность согласно п.4.3 трудового договора за ГСМ, мобильная связь, запасные части в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 94 копейки,.

В суде представитель истца - Моисеев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика рыболовецкого колхоза «Ленина - 2»- Енков М.Ю. исковые требования признал частично, возражал в части взыскания морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со статьёй 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что истец Калихов И.В. работал в рыболовецком колхозе «Ленина - 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> рыболовецкого колхоза «Ленина - 2» <данные изъяты>.

Из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец был уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 пункта статьи 77 ТК РФ, расторжение договора по собственной инициативе работника.

Вместе с тем, в суде представитель истца пояснил, что между РК «Ленина - 2» и Калиховым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого истец принимался в РК «Ленина - 2» на должность <данные изъяты> РК «Ленина - 2» <данные изъяты> срок на 12 месяцев. Согласно договора, работа для истца являлась основной. Работнику устанавливалась ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно данного договора истцу устанавливалась ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> рублей ха разъездной характер работы с использованием личного автомобиля, оплата связи, оплата запчастей по предъявленным кассовым чекам.

Трудовой договор в судебном заседании оспорен не был.

В судебном заседании представитель ответчика - Енков М.Ю., не отрицал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> РК «Ленина - 2» по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой закона.

При указанных обстоятельствах требования истца об изменении формулировки основания и причины увольнения на увольнение по пункту 3 части статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> РК «Ленина - 2» заключил трудовой договор с Калиховым И.В. Согласно договора Калихов И.В. принимался на должность <данные изъяты> РК «Ленина - 2». Ему устанавливалась зарплата в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> рублей за разъездной характер работы с использованием личного автомобиля, оплата связи, оплата запчастей по предъявленным кассовым чекам.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО5 была передана Калихову сумма в размере <данные изъяты> рублей. Как пояснил сам ФИО5 данная сумма являлась задолженностью по заработной плате. Представитель истца - Моисеев А.В. потвердил факт получения Калиховым данной суммы.

Согласно, части 2 и 4 статьи 84.1, части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В суде истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Вместе с тем, при его увольнении расчет с ним был произведен не в полном объеме.

В суде истец пояснил, что задолженность по зарплате за 5 месяцев 2010 года составила доплата за разъездной характер работы с июня по декабрь 2009 года и с января по май 2010 составила всего <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования по взысканию заработной за указанные месяцы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с предоставленными документами заработная плата подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек. Данные требования являются обоснованными, поскольку основаны на ст. 127 ТК РФ и пунктах 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленным авансовым отчетам задолженность согласно п.4.3 трудового договора составила <данные изъяты> рубля 95 копеек.

Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 98, 194, 198, 233 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 71, 237, 394, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Калихова <данные изъяты> об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В судебном заседании представитель истца Калихова И.В. - Моисеев А.В. уточнил исковые требования, просил изменить дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку приема на работу в соответствии с трудовым договором; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с рыболовецкого колхоза «Ленина-2» в пользу Калихова <данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, задолженность за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, задолженность согласно п.4.3 трудового договора за ГСМ, мобильная связь, запасные части в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья Кушалаков М.А.